蜀地從來(lái)不缺傳說(shuō)。最近，這些流傳久遠(yuǎn)的傳說(shuō)，竟然與三星堆遺址考古的新發(fā)現(xiàn)遙相呼應(yīng)。

那么，三星堆的考古發(fā)現(xiàn)成果，是否與后世文獻(xiàn)記載吻合?這些傳說(shuō)中又有多少是真的呢?

古蜀王曾得道成仙?

“噫吁嚱，危乎高哉!蜀道之難，難于上青天!蠶叢及魚鳧，開國(guó)何茫然!爾來(lái)四萬(wàn)八千歲，不與秦塞通人煙。”

李白在他的名作《蜀道難》的開頭就說(shuō)到了蜀地的過(guò)去。但這些描述帶有明顯的文學(xué)色彩，其中既能看到當(dāng)時(shí)蜀地傳說(shuō)的痕跡，也有夸張的成分。

在今天人們了解的文獻(xiàn)中，集中記載先秦時(shí)期蜀地傳奇故事的不外乎《蜀王本紀(jì)》《華陽(yáng)國(guó)志》等書。

綜合這些文獻(xiàn)的記載，最初的蜀王被稱為“蠶叢”，后一代蜀王名“柏濩”(一作“柏灌”)，再后一代蜀王名“魚鳧”。

這正是李白在《蜀道難》中所說(shuō)的“開國(guó)”蜀王——“蠶叢及魚鳧”。

有趣的是，文獻(xiàn)對(duì)這些蜀王的描述頗具神話色彩，像魚鳧就“得道成仙”了。

例如，《華陽(yáng)國(guó)志》載，蠶叢死后，以石質(zhì)的棺槨入葬;而魚鳧王“忽得仙道”。

《蜀王本紀(jì)》所述更為神奇，其中稱，蠶叢、柏濩、魚鳧三代各自都活了數(shù)百歲，“皆神化不死”。同時(shí)，書中也寫到了魚鳧“得仙”。

雖然如神話一般的描述并非真實(shí)歷史，但也給蜀地的過(guò)往蒙上了層層迷霧，增添了神秘的色彩。

這些傳說(shuō)可能是真的

那么，這些記載蜀地故事的典籍都不可信嗎?倒也不是。事實(shí)上，已有學(xué)者猜測(cè)，三星堆遺址就處于魚鳧時(shí)期。

三星堆的考古也在一定程度上證實(shí)了一些傳說(shuō)中的內(nèi)容，比如“縱目”。

《華陽(yáng)國(guó)志》提到蠶叢“其目縱”。很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，后世之人難以理解文獻(xiàn)中這樣的表述，直到三星堆縱目青銅人面像等文物出土，大家才有了直觀的了解。

這件青銅人面像不僅眼球呈圓柱狀，而且明顯突出于眼眶之外。相關(guān)研究認(rèn)為，這明顯具備“縱目”特征。而三星堆考古發(fā)現(xiàn)的文物中，不乏對(duì)眼睛進(jìn)行夸飾的情況。可見所謂“縱目”之說(shuō)并非無(wú)源之水。

此外，古蜀地與外界的交流也在一定程度上被考古實(shí)物所證實(shí)。

文獻(xiàn)記載，蜀地在商周之際，已與中原存在交流。從考古成果來(lái)看，應(yīng)當(dāng)是屬實(shí)的。

三星堆遺址考古發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人冉宏林在20日舉行的通氣會(huì)上就明確表示，殷墟遺址出土的銅尊、銅罍、玉戈等一系列器物都能在三星堆遺址找到形制相似的器物，這可以體現(xiàn)其和商文化的關(guān)聯(lián)。

由此可見，李白詩(shī)中“不與秦塞通人煙”的說(shuō)法并非史實(shí)。

這些記載有待考證

比照文獻(xiàn)資料，我們還可對(duì)古蜀歷史有哪些猜測(cè)?

在三星堆考古中，大家很關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題是，三星堆究竟有沒(méi)有文字?

根據(jù)今人可見的文獻(xiàn)所載，古蜀人是“不曉文字”的。

在考古層面，雖然目前仍未發(fā)現(xiàn)文字，但冉宏林曾透露，考古人員在很多陶器上發(fā)現(xiàn)有刻畫符號(hào)。而他也傾向于認(rèn)為三星堆“有文字的跡象”。

但究竟能否找到有文字的文物，仍需要進(jìn)一步考古發(fā)掘。

在接受媒體采訪時(shí)，四川省文物考古研究院三星堆遺址工作站站長(zhǎng)雷雨坦言，那么發(fā)達(dá)的青銅文明，按理說(shuō)是應(yīng)該有文字的。他猜測(cè)，可能古蜀人的文字寫在了木頭上或者是寫在了絲、帛、絹之類的有機(jī)物上面，現(xiàn)在完全毀掉了。

就在23日，專家推斷，三星堆4號(hào)坑距今約3200年至3000年，屬于商代晚期。

伴隨著謎底一步步揭開，3000多年前那段曾被湮沒(méi)的歷史不久或重見天日。

關(guān)鍵詞： 三星堆 東西