這幾年，大家在互聯網輿論事件中，有沒有發現這樣一些人？

凡是涉及到違法犯罪的輿論事件，他們不談法律，只從道德角度進行批評，并呼吁社會包容；凡是不涉及違法犯罪的輿論事件，他們就180度反轉，滿嘴都是“法無禁止皆可為”，并把指責批判的聲音描述為“充滿了戾氣”。

(資料圖片僅供參考)

可是，任何事情都喊“要寬容”的人，是真的寬容嗎？

任何事情都要認清“行為邊際”。在“川大女學生網暴農民工大哥”一事中，當事人女學生的言行，已經不止是道德層面的問題了，她的所作所為已經涉嫌違法犯罪了。事發當時，農民工大哥已經在第一時間讓她檢查了手機，自證了清白。可饒是如此，當事的川大女學生卻偏偏還是不依不饒，一副尖牙咬到底，就是要刻意歪曲事實，公開指責農民工大哥“偷拍自己”。

這叫什么？這叫明知故犯，這叫侮人清白，這叫栽贓誹謗。這是在犯罪。

那些嘴上嚷嚷著要大眾對涉事的川大女學生多加“寬容”的人，其實都有意無意地忽略了一個重要前提：你們到底要我們寬容她什么？她的問題難道只是單純的道德問題嗎？如果不是的話，我們不明就里的寬容，豈不是等同于對違法犯罪行為的姑息縱容？

我雖然不是學法出身的，但我始終堅信一個樸素的觀念：我們不應該寬容少數人違法犯罪行為，否則，那就是對絕大多數善良守紀民眾的不寬容。有朝一日，當違法犯罪的成本和代價被拉得足夠低之后，就會有越來越多的人有樣學樣，就會有更多的人被栽贓冤枉。

無論發生任何事情，嘴上都喊著要大家“寬容”的人，這種人與其說是在幫忙緩和社會矛盾，倒不如說是在拉偏架給犯罪分子做幫兇。尤其是那些在涉嫌違法犯罪的輿論事件中大喊寬容的人，他們的行為實際上就是在給社會秩序的高速公路上埋地雷。

那個川大的女學生是公開道歉了，但我們要明確兩個事實：第一，這位女學生之所以道歉，是因為農民工大哥和廣大網友要求她這么做了，而不是她躬身反省之后的主動道歉；第二，就算她公開道歉這件事情是客觀事實，雖然這在民事案件中可以被視為和農民工大哥達成的“和解”，但這并不能抵消民眾對她涉嫌違法犯罪的事實認定。

正如同那句老話說的那樣：“要是道歉有用的話，還要警察來干什么？”

當了解到這個川大女學生是新聞傳播專業，而且還是一個黨員之后，民眾對她的憤怒更上一層樓。為什么？所有人都在質疑，她對得起國家發給她的補貼嗎？對得起黨的培養嗎？她所享受到這一切都不是憑空掉下來的，那是千千萬萬中國老百姓辛辛苦苦、一分一毫，用血汗和淚水換回來的，那里頭也包括了那位被她網暴的農民工大哥所付出的一份心血。所以，沒什么可說的，我覺得輿論對她的嚴厲批評是合情合理的。

被網暴的那位大哥可能是不會繼續追究她了，但是這件事情對社會輿論而言沒有那么容易就過去。如果不讓她為自己的錯誤行為付出相應的代價，那我們之中的每個人都有可能成為下一個被網暴的對象。

別說什么“法無禁止即可為”，法律只是道德的底線，做什么事情都踩著底線走，這是畜生，不是人。如果在明顯涉嫌違法犯罪的事件中，我們都要避重就輕，都要講寬宏大度，那這樣的社會還會有是非和正義可言嗎？

以德報怨，何以報德？

哪怕是在互聯網這虛擬世界里，道理也同樣如此。在這個輿論事件中，出現一個道德敗壞的人，評論清一色是“要寬容”；在那個輿論事件里，出現一個違法犯罪的人，評論清一色還是“要寬容”。無論怎么衡量對錯，最后的應對結果都是一樣的，那我們參與社會討論還有什么意義呢？

任何事情都喊“要寬容”的人，其實是對正常的社會秩序最不寬容的人。往大了說，這些人在攪亂社會價值觀：往小了說，他們在輿論事件中總是“標新立異”，就是為了渾水摸魚，收獲流量。

而且，除了什么事情都勸大家要“寬容”點的人，恰恰是對川大那位女學生最不寬容的。

在這件事情中，在川大那位女學生“公開道歉”之后，輿論本來是有望得到平息的。恰恰是有些人在這種時候大喊“寬容”，這才重新點燃了大多數民眾的無名怒火。原本川大那位女學生身下的火堆，都已經快熄滅了，結果那些大喊著“寬容”的人，又把一桶汽油給她從頭澆到了腳，輿論的烈火最后當然就把她給吞噬了。

從某種程度上來說，這又何嘗不是一種吃人血饅頭的行為呢？

做人應該常懷寬容之心，我對此并不反對。但是常懷寬容之心，并不意味著對什么事情都要姑息到底。對無心之失，我們應該要寬容；對誤解誤會，我們應該要寬容。還沒有經過“治病”，就直接跳到“救人”的，這不是寬容，這是偽善。

慈悲如佛，除了低眉的菩薩之外，尚且還有怒目的金剛。我們那么多人的境界，有幾個能比佛陀還高的？沒有佛陀的境界，卻偏偏還要勸人去做連佛陀都辦不到的事情，這才不是什么慈悲為懷、寬宏大量，這只是假仁假義、大奸若忠罷了。

關鍵詞：