隨著社會經濟的發展，市場經營中各行各業的商標品牌戰略不斷興起，消費者也越來越重視購買商品的品牌。在此背景下，有些企業在激烈的市場競爭中不走“正道”，選擇通過仿冒其它企業商標，牟取不法利益。2022年8月，一起媒體廣泛報道的商標侵權案揭開了益生菌行業市場潛藏的亂象。

(資料圖)

作為全球最早期推廣益生菌滴劑這種創新劑型的營養品牌之一，迪輔樂（dipro）在2015年進入中國市場，圍繞迪輔樂益生菌產品開展相關臨床研究和基礎研究。通過多年的科研深耕和市場推廣，迪輔樂品牌在業內取得不菲的知名度和消費者認可度。

但在媒體報道中，一家名為“重慶羋寶科技發展有限公司”（以下簡稱“重慶羋寶”）的企業在淘寶、拼多多平臺上公然開設店鋪，售賣“迪輔樂動物雙歧桿菌Bb-12滴液飲品”“迪輔樂安必寶戊糖片球菌滴液飲品”等益生菌商品，上述商品在外觀顯著位置均標識有“迪輔樂”“dipro”商標。

圖-迪輔樂旗下產品與重慶羋寶運營店鋪“迪輔樂”所售產品對比圖

據媒體報道，目前迪輔樂品牌運營主體公司——迪輔樂生物（上海）有限公司已經向法院提起訴訟，狀告重慶羋寶、重慶佰立禾貿易、迪輔諾貿易、自然人丁紹成等多方侵犯自身商標權，索賠500萬元。據悉，法院已受理此案，并將于2023年4月開庭審理。

圖-庭審開庭信息

從公開信息可以看到，近年來迪輔樂生物一直在合法使用第32731382號第5類“迪輔樂”商標進行市場推廣，核定注冊的商品項包括“維生素制劑；魚肝油；營養補充劑；嬰兒奶粉；嬰兒食品；醫用營養品；消毒紙巾；非人用、非動物用除臭劑；補藥；膳食纖維”。因此，迪輔樂生物（上海）有限公司是“迪輔樂”等商標的合法持有者無疑。

而重慶羋寶法人丁紹成自2019年5月開始在多個類別上申請注冊了大量與“迪輔樂”、“dipro”商標相同或者近似的商標，以及與迪輔樂益生菌滴劑產品型號、名稱相關的商標。重慶羋寶等三公司在益生菌滴劑產品上使用“迪輔樂”、“dipro”、“安必寶”商標，涉嫌未經商標注冊人許可，在同一種或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標、銷售侵犯注冊商標專用權的商品，違反《商標法》第五十七條第（一）、（三）項，顯然已經構成了共同民事侵權。對此，北京市中聞律師事務所合伙人王維維律師認為，這是一起典型的益生菌行業侵犯商標權的案例。

據了解，國家知識產權局于2021年7月、9月、10月分別做出四份無效宣告請求裁定書，對丁紹成注冊的第38140977號第32類“迪輔樂”商標、第38196577號第32類“dipro”商標、第41014812號第1類“迪輔樂”商標、第40135726號第29類“輔迪樂”商標予以無效宣告，主要理由為丁紹成的行為具有明顯惡意，爭議商標的注冊構成了《商標法》第四十四條第一款所指的“以其他不正當手段取得注冊”的情形。

圖-國家知識產權局有關 “迪輔諾”商標不予注冊的裁決書

更為惡劣的是，在上述商標無效宣告審查期間及被予以宣告無效后，丁紹成竟然同時持續申請了大量與“迪輔樂”、“dipro”相關，或者與迪輔樂益生菌滴劑產品型號、名稱相關的商標，如第32類“迪輔樂dipro”、“dipro”、“didro”、“迪輔諾”、“didro迪德樂”、“dipro-ddjc”、“dipro8330”；第1類“dipro”等。

圖-國家知識產權局商標局官網所示有關丁紹成申請注冊與“迪輔樂”商標相關的商標

對于重慶羋寶這種“蹭名牌”的行為，王維維律師指出，重慶羋寶等三公司仿冒該品牌商品并以低于正品售價進行銷售，所付出成本極低，通過對消費者形成誤導，進而謀求從中攫取利潤，使原告的經濟利益和商業信譽蒙受重大損失，而侵權者卻賺得盆滿缽滿。希望有關部門能做到“以案為鑒”，藉此典型案例，進一步細化假冒注冊商標罪、非法制造銷售非法制造的注冊商標標識罪等的入罪及量刑標準，提高犯罪成本，善用刑法威懾力，保護注冊商標應有的權利與尊嚴。

目前，迪輔樂與重慶羋寶等三公司的訴訟仍在進行中，最終的結果尚等待法律的評判。

本文來源：財經報道網

關鍵詞： 勢在必行