事出反常必有妖，這一周朋友圈、科技網站上，圍繞拼多多“炸店”事件整齊劃一的出現幾十篇“洗地”稿令人疑惑。就在主編安心吃“炸店”瓜時，昨天收到一個給某些新媒體號代筆寫稿朋友的爆料。

相比拼多多“炸店”的瓜，主編收到這個瓜更大，更勁爆。男人就是這么善變，立馬覺得“老瓜”不香了。

(資料圖片)

爆料截圖

原來，是某個新媒體號給這個朋友發需求，將疑似PDD的稿件需求brief發給了他。該朋友因為不太認同需求方向，最終委婉拒稿。這一周來，我們看到的一些理中客評論“炸店”文章中，主要的論點和話術和這個brief中紅線劃出來的地方幾乎一樣，從另一個角度證實我這位朋友爆料的真實性。

作為互聯網老兵，還是頭一次看到平臺公關挽袖子叫“幫手”和商家直接干架。以下面截圖的幾篇文章為例，從標題到具體內容，都能看到很明顯的“口徑統一”痕跡。

現在搜索工具很方便，為了不得罪人，鏈接不掛了，有興趣的朋友自己搜索就好了。

公眾號上部分疑似“洗地”的文章截圖

瓜已經擺完了，現在談正事。單說“炸店”這個風波，拼多多作為平臺，你覺得規則合適就堅持，不合適就調整。站出來以受害者身份，還以“用戶體驗”名義對自己平臺上商家大加“污名化”，這事怎么思考都很不正常？您是平臺啊，怎么感覺是喪失了APP后臺控制權的“純情小白”。而且，用人（中小商家）的時候小甜甜，翻臉了就是牛夫人，這事干的不地道吧。

還是那句話，事出反常必有妖，原因究竟是什么？

有組織PK自發組織

事件起因，3月23日這天，拼多多上線了自營店“拼多多福利社”。拼多多福利社剛上線不到幾個小時，粉絲就破了300萬，以為這300萬都是來捧場的，想不到麻煩很快來了。原來就在該自營店上線當天，主流的短視頻平臺和社交媒體上，就有疑似拼多多中小商家自發組織起來，使用拼多多的“僅退款”規則，進行了外界稱謂的“炸店”行動。

品牌商緊急辟謠

拼多多“炸店”事件也叫做拼多多328事件，從開始針對自營店，很快殃及了拼多多平臺上幾十家大品牌。這些在短視頻平臺和社交媒體平臺“臨時”組織的用戶，到疑似和拼多多有關聯的品牌旗艦店集中下單、“閃退單”等方式的“炸店”，一些品牌店為了自保不得不暫時歇業。

你有興趣去抖音上扒這些短視頻或知乎上搜相關帖子，評論下方的情緒，你看上半個小時就完全明白。有網友甚至從“反抗”中升華出意義，要把3.28稱為索馬里電商日，認為這是屬于消費者的節日，于2023年800w商家成立。

這件事對正在追求“品質升級”的拼多多影響很大，平臺方來說“多多福利社”在新品上線4小時后就匆匆下架并關店，拼多多好幾個小二也在微信朋友圈里“維權”。而被殃及的包括家電、美妝、乳制品等多個品牌，都遭到了沖擊，如雀巢旗艦店、惠氏旗艦店等相關品牌客服也在和拼多多用戶溝通時強調自己“不是拼多多自營店”。

部分品牌店為了避免被“炸”甚至下線了全部商品。

作為新興的電商平臺，由于平臺規則不夠完備及處在發展轉型階段，爆發類似的矛盾事件本是尋常事。從短視頻平臺和社交媒體平臺網友“吐槽”的相關內容中，及整個拼多多“炸店”事件的細節中，也能看出這些參與“炸店”的中小商家，是自發組織起來。

如果事件的發展到此為止，也沒有什么奇怪。

很快，二三十家新媒體“大號”，集中發布口徑統一的評論，將“炸店”向惡劣商家和背后有勢力組織的角度引導。

我看到朋友爆料的微信聊天記錄，更加確定這些洗地稿件，是有組織的行為。從目前資料來看，中小商家“炸店”更多是自發組織。但新媒體“大號”們的傾向性的似“PUA”言論，確定是有組織無疑了。

事件性質就完全不同，如果非要說誰是“雞蛋”的話，我站中小商家。

技術找BUG、公關搞PUA？

這幾個月拼多多話題度可謂非常高，上個月拼多多專設百人技術團隊盜取用戶隱私事件還未過。

這公關搞PUA商家的事就有爆出來，令人大跌眼鏡。你看，安卓漏洞都是想鉆就能鉆，但“完全自主可控”的平臺規則卻搞得一塌糊涂。

說一個簡單的邏輯，如果一個規則能把平臺自營店“干”趴下，能把平臺“請神”一樣請來的品牌商家“干”趴下。中小商家們過去受盡該規則的“折磨”，很難理解嗎？

抖音賬號“哲哥電商”發布視頻，網友評論區吐槽“僅退款”規則

就“炸店”事件來說，既然拼多多自營店、大品牌商都經不起“僅退款”規則的“折騰”。無可奈何之下，拼多多小二不惜朋友圈維權和聯手新媒體大號們一起戰斗，對商家們PUA，不正是證明了這條規則的“不正常”嗎？

說什么黑惡勢力搞鬼，稿件中極盡羞辱之能事“抹黑”中小商家，這種論調本身就荒唐可笑的。你自己的自營店新品上線4個小時就下架，作為“座上賓”的品牌旗艦店客服要親自“辟謠”和平臺沒有關系。作為平臺一方卻束手無措，這就因為平臺規則存在巨大漏洞。只不過過去沒有上線自營店，受傷的都是第三方中小商家，輪到自己“挨打”時候才知道痛。

想想“勢單力薄”沒有后臺撐腰的拼多多的中小商家，痛恨這條規則，并自發一起“報復”，也算情有可原。

可以肯定，單炸店這個事件來說。中小商家在和平臺的較量中必然失敗，平臺掌控著規則的制定權。作為一個熱點，“炸店”事件也總會被新的社會熱點掩蓋成為舊聞。

但不得不去思考的是，貓狗抖快四家平臺都不需要“僅退款”，并且GMV除了快手未過萬億，傳聞抖音去年GMV為1.5億，拼多多體量已經被后起兩個新秀追上。這些老平臺、新平臺的正常規則，怎么在拼多多上就“不靈了”？為何拼多多平臺單“七天無理由退款”行不通？

這一切背后的原因，才是“炸店”洗地稿真正要隱藏的東西。

“七天無理由退款”為何行不通？

進入2023年，京東跟進百億補貼成為電商行業的大事件。抖音、快手在電商市場分別拿下1.5萬億GMV、9000億GMV的消息，同樣引外界矚目。

想要明白“僅退款”規則和“炸店”恩恩怨怨，要從拼多多平臺特性說起。

京東憑借供應鏈提供的優質消費體驗，很多城市實現了包裹的當日達、次日達，拿下1.05萬億的營收。抖音、快手也借勢自身流量優勢，去培養興趣電商、信任電商，短短幾年間接近了拼多多的GMV體量，尤其是快手，其用戶構成和拼多多形成直接競爭。

而拼多多，自從和微信“分家”，如何維持流量一直是大問題。在微信群找人砍一刀的模式被微信網友厭惡后，開始用低價商品來吸引用戶來到平臺。因此能看到抖音、B站和一些流量平臺上，拼多多投放大量“超級低價商品”的各種廣告。

價格和品質成正比，超級低價必然和劣質商品糾纏不清。而且，拼多多一大支柱的農產品，是存在質?！皶r效”的。

別的平臺七天無理由退款就行。

但拼多多平臺“獨特”的特性中，“僅退款”規則可滿足普通用戶兩條訴求，比如說當用戶買的商品有了“劣質”等負面評價，或看到了平臺上有更便宜的貨品時候，就可在未接受快件前就僅退款。還有一個，就是下單農產品的用戶，如果發現三五天未到貨，就可以僅退款（一般農產品三五天已經變質甚至腐爛）。最后，拼多多用戶唯便宜拼單，選擇低價快遞公司常發生“損壞”事件，僅退款也能解決這個麻煩。

低價商品是為了引流的，但帶來了很多售后服務壓力，只好制定一條簡單粗暴的“僅退款”規則，把問題全丟給商家，一方面可以將其包裝成“為用戶考慮”，一方面可以減輕自身經營壓力。

抖音賬號“飛熊入夢塵?！焙途W友，吐槽拼多多平臺服務的簡單粗暴

但這條規則如果成為“普行”規則，就給羊毛黨提供了空間。在五大電商平臺中，只有拼多多平臺上能薅羊毛的時候，中小商家被受傷就成了常態。

今日頭條賬號“九三姐姐”爆料僅退款規如何引來羊毛黨

這種事件，只要拼多多調整“僅退款”規則就好（比如說，規定消費金額在20元以下的訂單才能享受僅退款服務，或允許商家給用戶信用評分，等等手段都可以客觀的規避一些問題）。緣何寧可以“出丑”的全網維權，平臺也不調整規則呢？

1. 拼多多仍然需要“超級低價”來維持流量，超級低價意味著很容易買到劣質商品，快遞速度會很慢，如果取消掉“僅退款”規則。那就會爆發大量投訴，數量大、額度小、問題復雜，如果以京東的客服模式來應對，需要非常多的客服人員來進行處理。為了節省經營開支，只能允許這種不正常規則繼續下去。

規則越簡單，人力成本越低

插題外話，京東平臺客服人員規模就達到萬人規模。拼多多整個平臺員工在萬人上下，粗暴規則可以節省人力成本，反正僅退款造成的“損耗成本”都由商家來承擔，況且這些退款的商品也能計入GMV。

2. 拼多多緣何要“品質商家”也受“僅退款”規則束縛？

一是在缺乏京東平臺優質供應鏈優勢的現狀下，給用戶展示一個自身“優質體驗”的亮點。尤其是京東自己也開始百億補貼，送貨時效比不上，金融服務比不上，正品保障比不上，總要給自己找個亮點不是。（后果就是讓品質商家也暴露在羊毛黨的騷擾之下）；二是拼多多平臺退款要扣商家技術服務費，技術服務費扣了商家10%還要多；如果給了品牌商“特殊優待”，這塊收入和GMV就要縮水。

你看，把僅退款這條簡單規則的好處列一列，就明白為何丑可以出，好處萬萬不可丟。

正經的消費者，七天無理由退款就完全夠用了，誰會青睞“流氓式”特殊服務？再漂亮的話術，也遮掩不住真相，憤怒的中小商家們，可不會因為幾篇“PUA稿”就真的忍氣吞聲。

“極致體驗”不該羊頭狗肉

中小商家作為拼多多當下流量的“支柱”，成為被犧牲的一方屬實不該。

而且，從雀巢、徐福記在“炸店”事件中很多新品下線也能看出，平臺故意縱容規則漏洞，只會讓自身發展停滯。作為平臺來說，自己在資本市場上估值近千億美金，每年收著一千多億人民幣的營收。等到平臺出了規則漏洞，不想著如何解決問題，服務好平臺上的中小商家，反而選擇用PR論點和話術撇清自己應承擔的責任，并“喪事喜辦”自己給自己戴上一個以用戶為中心的帽子，除了滿足平臺領導的“惡趣味”，并不能更改現實。

與其大張旗鼓技術找安卓漏洞，與其利用公關PUA所有商家，不如將心思更多用在正道上。

否則因為吃了移動社交紅利的大好趨勢，必然在過多的“不義”之舉中衰落。

本文系未央網專欄作者:師天浩 發表，內容屬作者個人觀點，不代表網站觀點，未經許可嚴禁轉載，違者必究！

關鍵詞：