外賣小哥穿梭于大街小巷，為準時配送與時間賽跑，送單路上就容易出現“閃失”，那么問題來了，騎手與外賣平臺是否有勞動關系，跑單途中發生的交通事故，又應由誰擔責？近日，河南省社旗縣人民法院審結一起外賣騎手發生的交通事故責任糾紛案件。

A公司承接某外賣平臺業務，李某系A公司雇員，該公司為李某在某保險公司投保有雇主責任保險。2023年5月2日，李某駕駛電動車送餐途中，在社旗某路段與步行的郭某發生碰撞，造成郭某受傷，兩輪電車受損的交通事故。經交警大隊認定，郭某無責任，李某負事故全部責任。后郭某被送往醫院住院治療，經診斷郭某胸部損傷、跖骨骨折。后雙方因賠償問題協商未果，郭某將李某、A公司及投保雇主責任險的某保險公司訴至社旗法院，要求賠償醫療費等各項損失共計6.4萬余元。

法院經審理，認為公民的健康權受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。《中華人民共和國民法典》第一千一百九十一條規定：“用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。用人單位承擔侵權責任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償……”。本案中，被告李某駕駛兩輪電動車與原告郭某發生碰撞，造成原告郭某受傷，車輛損壞的交通事故。經交警大隊認定被告李某負事故全部責任。被告李某系A公司雇員，在送外賣過程中，因工作原因出交通事故造成原告受傷，系執行工作任務的行為，A公司應承擔侵權責任。被告某保險公司根據被告李某在事故中的責任按照保險合同約定予以賠償，原告的損失超出保險限額的應由被告A公司承擔賠償責任。

本案中，根據雇主責任保險單，“康復費、營養費、精神損害賠償等”屬于除外責任，保險公司不承擔賠償責任。對于此類免責條款，保險公司應在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對條款進行明確說明，未作提示或未明確說明的，該條款不發生法律效力。綜上，法院依法判決被告某保險公司限期內賠付原告郭某損失62696.14元。

法官說法：外賣騎手在送餐途中發生交通事故導致第三人受傷，如騎手與外賣平臺的第三方承包公司之間成立勞動關系的，由此產生的侵權責任由用人單位承擔。如用人單位已為其員工購買雇主責任險，則屬于雇主責任險賠償范圍內的損失，由保險公司按照保險合同的約定進行理賠，超出保險理賠范圍的部分再由用人單位承擔。在此，也提醒各位外賣騎手，送餐時應遵守交通法規，謹慎行駛，注意自身及他人的人身安全，以免陷入法律糾紛。同時，用人單位也應合法合規用工，積極為外賣騎手購買保險，時常開展安全教育，共同筑牢外賣配送路上的交通安全屏障。（供稿；社旗法院 焦典范）

關鍵詞： 社旗縣人民法院 審結 一起外賣騎手發