近年來，共享電動車發(fā)展迅速，各種“小綠”“小藍”隨處可見。其方便快捷的租用方式受到群眾的青睞，那么，在騎行過程中發(fā)生了交通事故，責任應由誰來承擔？來看看西峽法院是怎么處理的。

2022年6月，王某騎共享電動車與行人李某發(fā)生碰撞，造成李某受傷。經(jīng)交警部門認定，王某負此次事故的主要責任，李某負事故的次要責任。2023年7月，李某將王某、王某監(jiān)護人、某科技公司、某保險公司起訴至法院，要求賠償其各項經(jīng)濟損失共計57507.8元。

(資料圖)

法院經(jīng)審理認為，本案共享電動車的所有人及出租方為科技公司，并且由科技公司統(tǒng)一為旗下共享電動車在保險公司處投保非機動車第三者責任險50000元，且事故發(fā)生在保險期內，故保險公司應在保險責任限額內賠償原告李某的合理損失。被告科技公司雖是共享電動車的所有人及出租人，但已按照雙方的約定將合格車輛交由王某使用，且已經(jīng)履行了相關的提示、告知義務，因此，該科技公司對本案損害結果的發(fā)生不存在過錯，故不應當承擔責任。被告王某作為侵權人，在本次交通事故中承擔主要責任，應承擔賠償責任，但因系限制民事行為能力人，故王某監(jiān)護人應對原告合理損失在扣除保險公司賠償外承擔70%賠償責任。

據(jù)此，法院作出判決：判決被告某保險公司于本判決生效后10日內賠付原告李某3500元。王某監(jiān)護人于本判決生效后10日內賠付原告李某49557.47元。駁回原告的其他訴訟請求。目前該判決已生效。

騎共享電動車發(fā)生交通事故，應該先看導致事故發(fā)生的原因。若是由于共享車輛本身的質量問題（如剎車失靈）造成交通事故，致使他人受傷，傷者可以向共享車輛平臺主張賠償。如共享車輛平臺購買了相關保險，應先在保險限額內由保險公司進行賠償，超過保險限額的部分由共享車輛平臺進行賠償。若不是因共享車輛本身質量問題導致事故造成損害，那么就依據(jù)交警部門出具的認定書，由侵權方按責任劃分比例進行賠償。本案中，王某騎的共享電動車本身沒有質量問題，且認定其負事故主要責任。所以，由王某的監(jiān)護人即父母承擔相應的賠償責任。

法官提醒廣大市民，在騎行共享電動車時，切記勿違規(guī)操作，騎行時需遵守交通法律法規(guī)。同時，如果騎共享電動車行駛期間發(fā)生交通事故，應及時報警，保存證據(jù)，并對現(xiàn)場拍照取證，以便后續(xù)維護自身合法權益。

法條鏈接：

《中華人民共和國民法典》

第一千一百六十五條 【過錯責任原則】行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

第一千一百七十九條 【人身損害賠償范圍】侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

第一千二百零八條 【機動車交通事故責任的法律適用】機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和本法的有關規(guī)定承擔賠償責任。

第一千二百一十三條 【交通事故責任承擔主體賠償順序】機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保機動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機動車商業(yè)保險的，由侵權人賠償。（供稿：王晶雅）

關鍵詞： 西峽法院騎共享電動車出事故 誰為賠償