近一段時間以來，圍繞大學校園尤其是體育場地設(shè)施對公眾開放的問題一直在互聯(lián)網(wǎng)上引起熱議。專家認為，目前大部分高校并非財政全額撥款維持運營，以收取適當費用的方式，向社會開放健身場地設(shè)施，未嘗不是一項有益之舉。學者建議，可以引入社會專業(yè)團隊參與運營管理。 收費開放引爭論

近日，云南師范大學一二一校區(qū)運動場每人次10元的收費引發(fā)了網(wǎng)民激烈的討論。

云南師范大學稱，由于該運動場地年久失修，設(shè)施老化，暫時沒有經(jīng)費補貼免費開放。同時，場地周邊居民較多，存在供需矛盾，因而改為現(xiàn)在的有償使用策略。

認為高校健身場地應(yīng)該免費的一方認為，公辦高校的經(jīng)費來自財政撥款，社會公眾應(yīng)該可以免費使用。而支持收費的一方則認為，高校健身場地的運營和管理付出了相應(yīng)的人力、財力成本，而且擠壓了本校師生的鍛煉空間，收取一定的費用合情合理。

也有一些市民表示，現(xiàn)在一些大學尚未完全開放校園，開放體育場地設(shè)施更無從談起。

“學校體育場館向社會開放不僅有利于緩解群眾健身需求與體育設(shè)施資源供給不足的矛盾，還是學校服務(wù)社會、與社會加強溝通和互動的重要方式。”從教師崗位上已經(jīng)退休數(shù)年的北京市民王國凱對記者表示。

記者了解到，今年暑假以來，不少高校都擴大了健身場地的對外開放，而且普遍以收費居多。如南京財經(jīng)大學體育場館開通了線上預(yù)約支付功能，人們可以通過南財微服務(wù)以及南京財大體育部等微信公眾號輕松完成場館使用預(yù)約。開放的場館包括體育館內(nèi)各個功能館，室外籃、排、足球場以及輪滑場地等。高校有哪些苦衷

《2023年全國體育場地統(tǒng)計調(diào)查數(shù)據(jù)》顯示，在全國體育場地面積中，包括高校在內(nèi)的事業(yè)單位體育場地面積占比最大，超過40%。然而，對外開放狀態(tài)并不理想，近年我國高校體育場地對外開放率僅為三成左右，與群眾需求差距明顯。

有多位高校老師和學生在接受記者采訪時認為，隨著學校體育設(shè)施對外開放，較多的社會人員進校鍛煉，可能會帶來一定的安全隱患。與此同時，社會人員的增多會使本校學生運動機會相應(yīng)減少。

中國人民大學研究生王劍寒告訴記者，他們學校面積不算大，健身場地有限，一些場館資源相對緊張。“現(xiàn)在學生的健身意識都比較強，如果所有場館都完全對外開放而且不收費的話，可能我們自己就沒地方鍛煉了。”

體育場地的收費管理，往往也令高校頭疼。中國政法大學教務(wù)處教師鄭子楠認為，如果學校的場館收費價格過高，可能招致非議；而收費過低或者完全免費，不僅難以保證經(jīng)濟效益，也不利于場地設(shè)施的維護。

此外，全面開放場地設(shè)施增加了學校的管理難度。“老年人和未成年人群體在學校鍛煉一旦發(fā)生意外情況，自身責任占多大，學校占多大，很難說清楚。”北京一所高校的健身場地管理者對記者坦言道。如何開放才合理

數(shù)據(jù)顯示，截至2023年底，我國人均體育場地面積為2.89平方米。促進高校體育場地進一步開放，可以有效緩解城市居民健身場地不足的痛點。

在2009年頒布的《全民健身條例》中就提出：公辦學校應(yīng)當積極創(chuàng)造條件向公眾開放體育設(shè)施。而根據(jù)教育部和國家體育總局2017年印發(fā)的《關(guān)于推進學校體育場館向社會開放的實施意見》，學校可以根據(jù)維持設(shè)施運營的需要向使用體育設(shè)施的開放人群收取必要的費用，但有償開放不能以營利為目的，收費標準應(yīng)經(jīng)當?shù)匚飪r部門核準，并向社會公示。

在中國政法大學教授陳忠云看來，我國的公辦大學經(jīng)費并非完全來自財政撥款，收取一定的費用開放體育場地，無可厚非。收費一定要本著惠民的原則，不能比一般市場價格更高。應(yīng)該區(qū)分不同的健身場地維護運營的成本，結(jié)合實際合理收費。“高校可以聘請第三方團隊在非教學時段進行有償服務(wù)，要對第三方團隊的資金監(jiān)管、市場定價、運營水準等合理管控。”陳忠云說。

杭州師范大學體育學院院長周武告訴記者，學校將與政府聯(lián)合探索體育場館開放的運營方式。“杭師大將借助高校體育場地惠民共享開放的契機，進一步謀劃橄欖球省隊校辦試點落戶。保證學校體育場地對外開放的同時，學校的教學秩序不受影響。”

關(guān)鍵詞：