“同一酒店，不同賬號查詢價格相差近一倍！”“我是‘鉆石會員’，打車的價格卻比新會員還高”……據(jù)10月22日《經(jīng)濟參考報》報道，在網(wǎng)絡(luò)投訴平臺上，網(wǎng)友留言表示令人詬病的大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象仍不時發(fā)生，令人難以接受。

大數(shù)據(jù)殺熟是網(wǎng)絡(luò)上的平臺或商家利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對同一商品或服務(wù)進行差異化定價的行為。比如，明明是一樣的商品，商家卻“看人下菜碟”，有些老客戶手機APP上顯示的價格比別人貴，新用戶看到的卻更便宜。這一行為違背了定價公平原則和誠實信用交易原則，還存在過度獲取、搜集用戶隱私信息等問題，涉嫌侵犯公民個人信息，甚至是價格欺詐。國家發(fā)改委在《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》及相關(guān)解釋中指出，所謂“價格欺詐”是指經(jīng)營者利用虛假或使人誤解的標價形式或者價格手段，欺騙、誘導(dǎo)消費者或者其他經(jīng)營者與其進行交易的行為。《消費者權(quán)益保護法》第八條規(guī)定，“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。”

一段時間以來，大數(shù)據(jù)殺熟作為一些網(wǎng)絡(luò)平臺的潛規(guī)則，屢禁不止，成了消費者逃不脫的“算計”，這很大程度上與商家不當收益大、違法成本低有關(guān)。一方面，這一行為的發(fā)生較為隱蔽，而消費者亦存在舉證困難，況且該行為對消費者造成的損失往往較小，加之維權(quán)所獲補償不多，導(dǎo)致消費者維權(quán)動力不足。

另一方面，相關(guān)法律法規(guī)還有待進一步完善，比如，至今仍無明確的對類似運用新興技術(shù)侵害消費者權(quán)益行為的懲治措施，由此導(dǎo)致一些平臺和商家以所謂的差異化營銷為幌子，大搞大數(shù)據(jù)殺熟，這為監(jiān)管部門對這一行為的判定和處罰帶來了不小的挑戰(zhàn)。在這些因素共同作用下，時至今日，大數(shù)據(jù)殺熟依舊游走在監(jiān)管的灰色地帶。

大數(shù)據(jù)殺熟讓消費者成了任由商家圍獵的獵物，祭出“大殺器”、高效治理這一亂象迫在眉睫，不能讓大數(shù)據(jù)殺熟成了消費者擺脫不掉的欺客套路。

首先，要完善相關(guān)法律法規(guī)，彌補監(jiān)管漏洞，明確大數(shù)據(jù)殺熟的判斷標準。其次，應(yīng)完善懲戒依據(jù)，明確處罰標準，提升執(zhí)法效能。其三，要加強行業(yè)規(guī)范，增強行業(yè)自律，引導(dǎo)、規(guī)范平臺對個人信息數(shù)據(jù)進行合理使用。此外，還應(yīng)暢通消費者維權(quán)渠道，降低消費者維權(quán)成本，相關(guān)部門可通過提起民事侵權(quán)公益訴訟來紓解消費者維權(quán)困境，更好遏制大數(shù)據(jù)殺熟行為。

大數(shù)據(jù)殺熟不能成了“打不死的小強”。期待相關(guān)方面能劃清紅線、動真碰硬、形成合力，用強有力的監(jiān)管手段撕下大數(shù)據(jù)殺熟的“遮羞布”，盡早讓這一亂象銷聲匿跡，更好保護消費者權(quán)益，為消費者營造公平、良好的消費環(huán)境。

關(guān)鍵詞：