聚焦

AI是賦能還是扼殺學生的創造力

“全球最嚴AI新規”再次迭代教育邊界

前不久，復旦大學教務處發布《復旦大學關于在本科畢業論文(設計)中使用AI工具的規定(試行)》(以下簡稱《規定》)，文件提出“六個禁止”，很快在網上引發關注，并被稱為“全球最嚴AI新規”。

近兩年，不少高校都出臺了關于大學生使用AI(人工智能)工具的相關規定，而復旦大學的《規定》聚焦本科畢業論文(設計)，細化了規則。中青報·中青網記者在采訪中發現，一些高校的擔心不無道理：不少大學生在學習、完成作業和論文的過程中使用AI工具，而且不當使用的行為比例不低。

今年年初，南京農業大學公共管理學院講師王思遙和浙江大學教育學院研究員黃亞婷對國內大學師生使用AI工具的情況進行了調研，調研對象包括13所高校的3000多名全日制本科生。調研結果顯示，本科生使用生成式AI輔助學習的頻率較高，其中“有時使用”“經常使用”和“總是使用”的占比分別為32.92%、40.49%和12.29%；有三到四成的本科生表示自己會直接復制AI生成的內容。

既要AI賦能教育，又要避免AI影響大學生的創造力，高校究竟應該如何引導學生？

高校科研院所對AI的使用邊界在不斷更新中

根據王思遙和黃亞婷的調研，本科生使用AI工具的形式很豐富，包括查資料、查文獻、日常對話、分析數據，也包括潤色語言、翻譯和撰寫論文；本科生通常會在完成課程小組作業、課程論文時用到AI。

今年上半年，華北電力大學、湖北大學、福州大學、南京工業大學、天津科技大學、中國傳媒大學等高校陸續發布通知，稱將在本科畢業論文審核過程中，試行加入對文章使用生成式AI風險情況的檢測。

復旦大學前不久出臺的《規定》更加細致，允許學生在文獻檢索、格式整理等非創新性方法的范圍內使用AI，禁止在研究設計與數據分析、原始數據收集、結果圖片與重要插圖創作等過程中使用AI。而《規定》中引發爭論的內容，比較多地集中在“禁止使用AI工具進行語言潤色和翻譯”這一點。

今年9月，中國科學院科研道德委員會發布了《關于在科研活動中規范使用人工智能技術的誠信提醒》，要求院屬各單位引導科技人員和學生透明、規范、負責任地使用人工智能技術。該文件提到，“在成果撰寫時，可使用人工智能技術輔助整理已有的理論、材料與方法等，可進行語言潤色、翻譯、規范化檢查”。

關于語言潤色和翻譯的規則，究竟應該怎么制定？

對此，上海一所985高校青年文科教師柴倩倩(化名)的態度比較寬容。她認為，AI并不能憑空產生內容，學生即使用AI來寫作業和論文，也需要給出關鍵詞和自己的核心觀點，“AI只是起到了將原始想法豐富成文的工具性作用，沒有什么壞處”。

有的教師則對寫作能力十分看重。復旦大學藝術教育中心教授龔金平認為，在文科教育和學術研究中，學生過度依賴沒有個性、缺乏深度的AI工具，可能會損害珍貴的表達能力。但他同時認為，用AI翻譯論文摘要部分是可以的：“如果AI比人翻譯得好，為什么不用呢？或者我們可以在AI翻譯之后自己再改一改。不允許使用AI翻譯，這樣的規定也很難落地。”

AI翻譯對語言類學生帶來的沖擊更大。上海外國語大學法語專業大四學生許婧怡告訴中青報·中青網記者，在完成作業和課程論文時，同學們通常不被允許使用AI翻譯；況且考試是閉卷，如果平時依賴AI完成作業，就學不到東西，也通不過考試，得不償失。

許婧怡曾在法國學習、生活一年多，當過巴黎奧運會的志愿者，這些經歷讓她感受到AI工具的有限性：“人與人的交流需要深度的語言能力，比如在演講、辯論的時候，必須激發自身潛能，扛著壓力去表達，這種語言能力是無法靠AI去訓練、獲得的。”

對此，復旦大學教務處相關負責人解釋，寫作表達能力是本科畢業論文(設計)考察的重點內容之一，因此禁止使用AI工具進行文字潤色、翻譯是有必要的，否則就背離了考核學生的初衷，“我們希望學生將AI作為一種工具，助力、賦能而不是取代人，因此試圖去明確邊界。這個規定不可能一步到位，會隨著時代變遷不斷快速迭代”。

如何讓學生負責任地使用生成式AI工具

“它能根據我的要求不斷調整輸出內容，有時候能意外激發我的寫作靈感。”

“回過去看之前的對話記錄，然后對比現在和之前的思維，確實不一樣……沒有最優，只有更優，變得更加大膽，敢于質疑了，質疑自己，也質疑別人。”

“只要復制粘貼或者稍微調整下格式表達，太方便了，課程論文、思想報告，我基本交給AI了。”

“既然能不費吹灰之力完成任務，又何必大費周章去查資料、整理資料，然后還絞盡腦汁去思考呢？”

在王思遙參與的調研中，就AI工具與創造力的話題，接受訪談的學生給出了正反兩面的回答。

王思遙分析，導致這種現象的原因大概可以歸納為兩類，一是無意識的不當使用，二是“明知不可為而為之”的主動抄襲。在第一種情況中，學生不知道怎樣使用AI是恰當的，他們對于使用“度”的理解比較模糊，并不是故意抄襲。她認為，這類情況主要是當前缺乏統一、規范的生成式AI在教育領域的應用性法規、政策文件所導致的。

多名受訪教師也都提到，由于技術的限制，目前還沒有很好的檢測AI使用工具，這給評價學生作業、論文帶來挑戰。因此，由高校、教師給出明確的態度和規則十分必要。

香港大學對AI工具的態度從“禁止”轉向“擁抱”。

2023年年初，香港大學發布通知，禁止學生使用ChatGPT等AI工具完成課程作業、評估等，學生如果在沒有取得教師書面許可的情況下使用，會被當作抄襲個案處理。

當年8月，香港大學又宣布，新學年會免費為師生提供多種生成式AI應用程序，學生每個月可向AI提出最多20個指令。對此，香港大學官網發布的新聞稿解釋：生成式AI正在快速普及發展；學生具備有效掌握和應用生成式AI工具的能力很重要，這是除口語、寫作、視頻、數碼4種重要的溝通傳播能力以外，學生須具備的第五種重要能力。

這篇新聞稿同時指出：在新政策下，教師要引導學生善用生成式AI以達到最佳的學習成果，在教學中培養學生的分析性思維、批判性研究能力；教師應制定公平有效的課程評價機制，在秉持最高標準的學術誠信原則下，確保學生負責任地使用生成式AI工具。

用AI檢測AI也不是萬能的。香港大學官方網站上另一篇文章《生成式AI與抄襲》則提到，過去大家廣泛使用的檢測抄襲工具Turnitin，在用于AI相似性檢查時會產生誤報，因此，教師要充分意識到檢測工具的局限性，檢測結果只能作為參考。教師可以與學生交談，要求學生解釋完成作業的過程，例如讓學生提交作業的草稿；而學生應該意識到學術誠信的重要性，并準備好與教師交流。

復旦大學也有類似的要求。復旦大學的《規定》明確規定，禁止使用任何AI工具對本科畢業論文(設計)進行評審。同時，要求學生在畢業論文(設計)中給出學術誠信方面的承諾，并對指導教師、答辯委員和評審專家提出了要求：教師要在和學生的交流過程中，確保學生完成論文(設計)的原創性、創新性和獨立自主完成的情況。

“順應時勢”發揮AI在教育中的優勢

AI對大學生創造力的影響，是“雙刃劍”式的。不少高校已經就培養大學生AI素養，推出了系列舉措。

例如，復旦大學今年6月宣布，在2024-2025學年推出至少100門“AI大課”；今年9月，南京大學面向全體本科生開設“人工智能通識核心課程體系”；浙江大學從今年秋冬學期開始，將人工智能課定為本科生通識必修課，理、工、農、醫、人文、社科、藝術等不同專業背景的學生可以根據各自基礎和需要，選擇ABC三類課程。

在關于AI與育人的探討中，教育界專家一再強調教師的重要性。

例如，今年9月，北京大學教育學院學習科學實驗室執行主任尚俊杰等人在媒體發表文章，認為未來的教師在生成式AI的協助下將成為“超級教師”，更加注重育人，并兼有監督機器教學的職責。文章提出：有必要對教師開展系統的產品使用培訓，以確保教師能夠充分發揮其主觀能動性，促進生成式AI與教育的有效融合。

在生成式AI應用推廣的浪潮中，人們擔心部分傳統行業會被AI取代，新聞傳播首當其沖。中青報·中青網記者發現，一些高校教師正在主動學習AI知識，更新教學方法和內容，指導學生善用AI、提升創造力，而不是被AI取代。

目前，復旦大學新聞學院青年副研究員藍星宇正在給專碩班的學生上智能傳播課程，講解新的技術現象。

藍星宇鼓勵學生用AI創作作品，希望學生用各種不同的AI工具產出有創意的作品，比如用AI打造自己的工作流，生成一個MV(音樂短片)。“我的目的是引導學生更好地使用AI工具。”這名年輕教師說。

無獨有偶。同濟大學藝術與傳媒學院副教授陳青文在新媒體素養課程中，引入了AI素養的內容。她還在和幾名年輕教師合作，建設一門名為“AI素養”的傳播學專業課。

“AI時代的傳播對社會影響是很大的，比如假新聞、社交機器人、網絡輿論與內容操控等，這些新現象與問題，學生都要去了解、辨識和應對。”陳青文說。

為了提高教師教學與創新能力，同濟大學開設了“人工智能科學與技術”課程系列研討會。雖然不太懂一些人工智能系統模型，但陳青文聽會后很受啟發。

她在自己的課上引導學生拓展獲取信息來源的渠道，形成自己的知識結構，培養多方面的技能以及運用AI的能力，“不是凡事交給AI，最終被AI取代”。

在王思遙看來，技術變革和教育創新自古以來都是相互依存、相互促進的關系。她說：“在AI技術快速發展的當下，我們不可能‘逆勢而為’，而是要思考如何在‘順應時勢’的過程中發揮AI在教育中的優勢，盡可能規避負面影響。”

有了這樣的基本認知后，王思遙認為，高校相關政策文件的主旨應該也會比較清晰：“問題不在于學生是不是使用AI，而是如何科學、合理、有效地使用AI，尤其是如何規避高科技引發的學術不端行為。”

關鍵詞：