近日，某平臺因未經(jīng)許可傳播《德云斗笑社》第一季和第二季、《長相思》（第一季）侵權(quán)糾紛兩案，分別由廣東省高級人民法院、重慶市高級人民法院作出終審判決。兩家高級人民法院均認定該短視頻平臺存在大量侵權(quán)行為，判令其立即采取過濾、攔截等有效措施阻止侵權(quán)視頻傳播，并分別賠償權(quán)利人經(jīng)濟損失及合理開支6000萬元和2910萬元。此前，愛奇藝起訴該短視頻平臺侵權(quán)《狂飆》案，由江蘇省高級人民法院作出終審判決，全額支持3000萬元訴訟請求。

  2025年1月，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于以高質(zhì)量審判服務(wù)保障科技創(chuàng)新的意見》指出，應(yīng)依法充分發(fā)揮賠償制度作用，讓侵權(quán)行為付出更大代價。司法審判應(yīng)當充分吸收和貫徹司法意見的要求和指引，進一步提高損害賠償金額。各地法院紛紛加大版權(quán)侵權(quán)判賠力度。

  為進一步打擊侵權(quán)盜版，2025劍網(wǎng)行動的重點整治工作之一就是加強對電影、電視劇、微短劇、短視頻的版權(quán)保護，打擊非法搬運、傳播、售賣視聽作品的侵權(quán)行為，加強對網(wǎng)站平臺幫助侵權(quán)治理。

【資料圖】

  “播出即盜版”，侵權(quán)持續(xù)時間長、規(guī)模大、情節(jié)嚴重

  幾分鐘看完一部電影、幾分鐘看完一集電視劇……近幾年，隨著短視頻平臺崛起，短視頻侵權(quán)案常有發(fā)生。由于智能算法、AI視頻生成等手段的使用，大量未經(jīng)許可剪輯的影視劇、照搬其他用戶內(nèi)容，短視頻頭部博主作品、熱門影視綜藝作品均成為被侵權(quán)的對象，權(quán)利人深受其害。

  據(jù)悉，《德云斗笑社》第一季和第二季、《長相思》（第一季）自開播以來，某平臺中出現(xiàn)大量與正片同步播出的侵權(quán)剪切端視頻，并在侵權(quán)視頻搜索結(jié)果頁面投放廣告。同時，某平臺中存在大量侵權(quán)視頻合集。如賬號“七七看劇”創(chuàng)建的侵權(quán)視頻合集“長相思”，播放量為2159.1萬次。

  其中，《德云斗笑社》的侵權(quán)視頻自第一季首期播出時出現(xiàn)，至次年第二季首期播出時繼續(xù)同期出現(xiàn)，乃至一審開庭期間，侵權(quán)視頻前后累計達到2萬多條，數(shù)量巨大。在某平臺上搜索“德云斗笑社”后點擊“話題”，顯示多個搜索結(jié)果，“#德云斗笑社”話題的播放量達到21.4億。

  此外，根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號名稱管理規(guī)定》，要求用戶在注冊賬號時必須進行實名認證，以確保賬號信息的真實性和可信度。對于該短視頻平臺官號發(fā)布的侵權(quán)視頻，以及未如實披露的賬號（占比55%）發(fā)布的2960條侵權(quán)，廣東省高級人民法院均認定構(gòu)成直接侵權(quán)。

  證據(jù)顯示，在《德云斗笑社》前后近三年的維權(quán)過程中，原告向某平臺陸續(xù)共發(fā)送2179封“下線通知函”后，某平臺至少存在被投訴一次后仍發(fā)布新的侵權(quán)視頻的賬號有793個，被投訴三次后仍發(fā)布新的侵權(quán)視頻的賬號有328個，被投訴五次后仍發(fā)布新的侵權(quán)視頻的賬號有172個，被投訴十次后仍發(fā)布新的侵權(quán)視頻的賬號有62個，顯示存在大量重復(fù)侵權(quán)賬號。

  在《長相思》（第一季）被侵權(quán)案中，重慶市高級人民法院認為，某平臺在收到原告多次預(yù)警函和侵權(quán)通知后，仍持續(xù)放任侵權(quán)，未采取必要措施的視頻占比較高，其主觀故意明顯；同時侵權(quán)視頻數(shù)量巨大、傳播范圍廣，侵權(quán)的情節(jié)嚴重。此外，侵權(quán)平臺有用戶直播電視劇《長相思》達200場，完整播放作品正片內(nèi)容。重慶市高級人民法院結(jié)合侵權(quán)視頻在某平臺呈現(xiàn)持續(xù)頻發(fā)態(tài)勢，適用懲罰性賠償條款，以違法所得為基數(shù)，判決賠償2910萬余元。

  同樣，在愛奇藝訴某平臺《狂飆》侵權(quán)一案中，在2023年1月該劇熱播期間，愛奇藝發(fā)現(xiàn)某平臺設(shè)置“狂飆”話題，提供大量相關(guān)視頻。截至2023年3月5日，該話題下作品達45.3萬個，累計播放量116億次。同時，平臺“熱門”和“分類”欄目中設(shè)有“綜合-影視”專區(qū)，含《狂飆》直播及回放選項，取證直播及回放共1100個，總觀看量超40萬人次。部分視頻僅是將涉案作品完整劇集分割成段落上傳于視頻網(wǎng)站。法院認為，上述短視頻對涉案作品部分內(nèi)容具有替代性，已超出合理使用范疇，系侵權(quán)視頻。

  北京互聯(lián)網(wǎng)法院也曾在中超聯(lián)賽有限責(zé)任公司起訴某平臺侵權(quán)中超聯(lián)賽賽事節(jié)目著作權(quán)的一起案件中，判處其承擔2倍懲罰性賠償責(zé)任，賠償金額達2400余萬元。

  某平臺還因傳播《甄嬛傳》的侵權(quán)短視頻，被優(yōu)酷起訴至上海市浦東新區(qū)人民法院，二審上海知識產(chǎn)權(quán)法院維持原判。該案也被列入2024年上海市高級人民法院通報的知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案件。

  平臺放任侵權(quán)需承擔責(zé)任，有過濾攔截義務(wù)

  針對權(quán)利人多次的投訴和平臺上屢禁不止的侵權(quán)行為，一些短視頻平臺主觀上故意放任侵權(quán)視頻在平臺泛濫；這些短視頻平臺對平臺中零散的侵權(quán)視頻歸納到合集中，系對侵權(quán)視頻進行主動的選擇、編輯和推薦等。種種行為表示，短視頻平臺對于平臺內(nèi)泛濫的侵權(quán)行為存在主觀上的故意。

  芒果TV法律事務(wù)部總經(jīng)理鄒旭仔接受媒體采訪時表示，對于影視劇的侵權(quán)已經(jīng)呈現(xiàn)秒級再生的特征。一方面，分鐘級抓取技術(shù)應(yīng)運而生，正版內(nèi)容上線瞬間即被精準抓取；另一方面，智能切片分發(fā)技術(shù)借助 AI 自動分割聚集功能，實現(xiàn)內(nèi)容秒級全網(wǎng)傳播；再者，動態(tài)對抗技術(shù)使盜版網(wǎng)站域名實時更換，令權(quán)利人難以捉摸。

  在愛奇藝訴某平臺侵害《延禧攻略》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)一案中，《延禧攻略》在播期間，某公司通過App利用信息流推薦技術(shù)，將用戶上傳的截取自劇集內(nèi)容的短視頻，向用戶傳播并推薦，單條播放最高超過110萬次。最終判定，該平臺傳播《延禧攻略》構(gòu)成侵權(quán)，這是全國首例算法推薦案的勝訴。最終判決結(jié)果也給短視頻平臺責(zé)任認定，提供了現(xiàn)實參考。

  在《長相思》（第一季）被侵權(quán)案中，重慶市高級人民法院認為，某平臺在收到原告多次預(yù)警函和侵權(quán)通知后，仍持續(xù)放任侵權(quán)，未采取必要措施的視頻占比較高，其主觀故意明顯；同時侵權(quán)視頻數(shù)量巨大、傳播范圍廣，侵權(quán)的情節(jié)嚴重。重慶市高級人民法院結(jié)合侵權(quán)視頻在某平臺呈現(xiàn)的持續(xù)頻發(fā)態(tài)勢，和整體海量規(guī)模以及權(quán)利人無法窮盡取證的客觀現(xiàn)實，適用懲罰性賠償條款，以違法所得為基數(shù)，判決賠償2910萬余元。

  在《德云斗笑社》被侵權(quán)案中，廣東省高級人民法院認為，經(jīng)過預(yù)警和持續(xù)多次投訴后，侵權(quán)視頻在某平臺仍大量增加，表明傳統(tǒng)的“通知-刪除”模式已無法有效遏制侵權(quán)。作為頭部平臺，某平臺對外宣稱自身擁有強大的人工智能審查技術(shù)，可實現(xiàn)對視頻內(nèi)容的比對和管控，具備信息管理、識別定位、查核處理的技術(shù)能力，客觀上已具備對侵權(quán)視頻進行定位和攔截處置的能力。從利益平衡的角度來看，要求平臺采取過濾等措施，旨在有效防止侵權(quán)泛濫，維護權(quán)利人權(quán)益。

  在愛奇藝訴某平臺《狂飆》侵權(quán)一案中，南通市中級人民法院也認為，某平臺作為國內(nèi)頭部短視頻平臺，在權(quán)利人多次投訴情況下，依舊有大量的侵權(quán)視頻傳播，說明所采取措施并未實現(xiàn)平臺上無明顯涉嫌侵權(quán)視頻的客觀效果，難謂合理、有效。據(jù)此，法院認定某APP應(yīng)知網(wǎng)絡(luò)用戶利用其平臺侵害涉案作品著作權(quán)，未采取有效措施予以制止，具有主觀過錯，構(gòu)成幫助侵權(quán)，最終判決全額支持愛奇藝3000萬元的訴請金額。

  中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會理事、國家版權(quán)局國際版權(quán)研究基地研究員、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)教授盧海君表示，應(yīng)當尊重市場規(guī)律，合理提高損害賠償數(shù)額，并對故意放任侵權(quán)反復(fù)發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者適用懲罰性賠償，以形成有效威懾。兩案判決進一步強調(diào)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為“善良管理人”的版權(quán)治理責(zé)任，并在損害賠償計算與懲罰性賠償適用等關(guān)鍵問題上表明司法態(tài)度，對治理網(wǎng)絡(luò)版權(quán)領(lǐng)域的大規(guī)模、反復(fù)侵權(quán)具有重要的標桿意義。

  壓實平臺責(zé)任，強化版權(quán)全鏈條保護

  8月20日，愛奇藝發(fā)布的2025年第二季度財報顯示，公司營收已連續(xù)六個季度下滑，凈利潤更是同比由盈轉(zhuǎn)虧。短視頻平臺上存在大量影視切條及侵權(quán)二次創(chuàng)作內(nèi)容，這些內(nèi)容傳播力強、破壞性大，嚴重傷害了創(chuàng)作者積極性，也稀釋了長視頻優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的價值，導(dǎo)致其內(nèi)容優(yōu)勢難以轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的經(jīng)濟收益。

  2025年2月，在首屆中國電視劇制作產(chǎn)業(yè)大會上，中國電視劇制作產(chǎn)業(yè)協(xié)會副會長兼秘書長蘇曉在談及行業(yè)亟待解決的痛點問題時指出，“全國電視劇行業(yè)每年因為盜版侵權(quán)造成的平臺損失達到200億元以上，這不包含電影、微短劇被侵權(quán)的數(shù)字，光長劇就200億以上”。

  “對于制片方來講，如果因為盜版，沒有達到預(yù)期的經(jīng)濟收益，那最終的資金回籠也將出現(xiàn)問題。長此以往，也會嚴重打擊其繼續(xù)創(chuàng)作的信心。”中國電影著作權(quán)協(xié)會副秘書長史文霞在接受媒體采訪時表示，侵權(quán)盜版行為，無論對制作方、發(fā)行方還是放映機構(gòu)，都將造成巨大影響。

  長期以來，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者注意義務(wù)界定過窄、侵權(quán)損害賠償偏低，成為壓在版權(quán)人身上的兩大難題。即便在權(quán)利人已持續(xù)向平臺發(fā)送預(yù)警函、告知函的情況下，針對特定熱播作品的整體性、大規(guī)模侵權(quán)仍然顯著且嚴重。此時仍拘泥于“具體知情”標準，將發(fā)現(xiàn)并制止侵權(quán)的負擔完全轉(zhuǎn)嫁給權(quán)利人，既不現(xiàn)實也不公平。

  華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長叢立先教授表示，對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺而言，上述判決無疑是深刻的警示。技術(shù)中立不是免責(zé)牌，直接提供作品或幫助用戶提供作品的平臺負有較高的注意義務(wù)，必須切實履行版權(quán)保護主體責(zé)任，建立健全有效的侵權(quán)預(yù)防和處置機制，不能對用戶上傳的侵權(quán)內(nèi)容采取“鴕鳥政策”甚至默許、縱容。平臺在傳播作品或幫助用戶傳播作品時，需要完善技術(shù)過濾措施，加強人工審核，及時響應(yīng)并處理權(quán)利通知。否則，任何試圖通過侵權(quán)版權(quán)作品獲取流量和商業(yè)利益的行為，都可能面臨不利的法律后果。

  2025年5月，國家版權(quán)局、工業(yè)和信息化部、公安部、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室四部門聯(lián)合啟動打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版“劍網(wǎng)2025”專項行動。重點整治工作之一就是，以視聽作品版權(quán)整治為重點，加強對電影、電視劇、微短劇、短視頻的版權(quán)保護，重點打擊非法搬運、傳播、售賣視聽作品的侵權(quán)行為，加強對網(wǎng)站平臺幫助侵權(quán)治理，為網(wǎng)絡(luò)視聽產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展提供良好版權(quán)保障。國家版權(quán)局有關(guān)負責(zé)人表示，本次專項行動持續(xù)深化網(wǎng)絡(luò)版權(quán)專項整治，以強化版權(quán)全鏈條保護賦能經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展。

  近年來，各地法院積極響應(yīng)國家強化知識產(chǎn)權(quán)保護的號召，在侵權(quán)案件審理中顯著加大判賠力度，一系列高判賠案件有力地震懾了侵權(quán)行為。2024年，全國法院在460件知識產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)案件中適用懲罰性賠償，其中，最高法在一宗技術(shù)秘密侵權(quán)案中依法適用懲罰性賠償，判賠金額達6.4億余元。

  “這些判決具有里程碑意義，向市場發(fā)出了清晰而有力的信號：知識產(chǎn)權(quán)的司法保護正提升至前所未有的高度。”南開大學(xué)法學(xué)院副院長陳兵教授表示，文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新需要投入巨大的時間與資金成本；若創(chuàng)新成果可以被輕易、低成本地大規(guī)模搬運，將嚴重挫傷企業(yè)長期研發(fā)投入的積極性，進而導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡性循環(huán)，不利于文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。高額判賠并非打擊創(chuàng)新，而是為真正的技術(shù)與內(nèi)容創(chuàng)新提供有力的司法兜底。同時，明確裁判規(guī)則和損害計算方法，壓縮侵權(quán)人的僥幸空間，塑造可預(yù)期的司法導(dǎo)向，進一步激勵合規(guī)創(chuàng)新與高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：