美國總統(tǒng)拜登抵達(dá)唐寧街10號(hào)，與英國首相蘇納克舉行會(huì)談。這是拜登第一次以美國領(lǐng)導(dǎo)人的身份訪問唐寧街。

(資料圖片僅供參考)

直新聞：美國總統(tǒng)拜登開啟了歐洲三國訪問行程。外界非常關(guān)注即將在立陶宛首都維爾紐斯召開的北約峰會(huì)，各國首腦將如何看待烏克蘭戰(zhàn)事的發(fā)展。此外，北約秘書長斯托爾滕貝格再次延長任期，關(guān)于他的繼任人選北約各國遲遲未能達(dá)成共識(shí)。你有何觀察？

特約評(píng)論員 吳蔚：拜登此行首站是英國，將首次會(huì)見登基后的查爾斯三世國王，這原本應(yīng)該牽引不少輿論的注意力，但我卻發(fā)現(xiàn)各國媒體不約而同地跳過了英國這一站，將目光聚焦在后兩站：拜登在立陶宛與芬蘭的行程。簡而言之，大家更在意北約的最新動(dòng)向與俄烏沖突的發(fā)展演變，對(duì)白發(fā)蒼蒼老國王與老總統(tǒng)的故事興趣寥寥。

當(dāng)然，這非常符合大眾對(duì)懸念本能的追逐。這場北約峰會(huì)無疑充滿了懸念：各國首腦如何看待烏克蘭戰(zhàn)事進(jìn)展，扎波羅熱大反攻打到現(xiàn)在遲遲未能打開局面，各國的耐心還剩多少？北約還能給予烏克蘭多大的支持？要知道部分北約小國已經(jīng)將現(xiàn)役坦克送進(jìn)了烏克蘭，他們自己的裝甲兵現(xiàn)在成了“沒有坦克的步兵”，再投喂下去，是不是連手里的槍也要交出去？

北約秘書長斯托爾滕貝格的繼任者難產(chǎn)，這位挪威人已經(jīng)接連三次“超期履職”，他已經(jīng)不止一次公開“打退堂鼓”。德國人馮德萊恩倒是自告奮勇地舉手了，法國人卻說不行，你把手放下。北約秘書長不過是一個(gè)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各國的“首席文官”，北約真正的一把手是“盟軍最高司令”，自艾森豪威爾以來，這個(gè)手握兵權(quán)的位子一直由美國掌管。即便如此，一個(gè)臺(tái)前虛職也夠歐洲各國爭搶一番，真是令人搖頭。

種種紛爭、種種分歧有待盟主美國一一調(diào)解，拜登肩上的擔(dān)子很重。馬克龍那句“北約已經(jīng)腦死亡”言猶在耳，一場俄烏沖突為北約送上煥發(fā)第二春的“戰(zhàn)略機(jī)遇期”，袞袞諸公能否抓住機(jī)遇呢？所有的懸念恐怕有待北約立陶宛峰會(huì)一一揭曉。

諷刺的是，最沒有懸念的，恐怕就是烏克蘭能否加入北約這件事。兩年前，當(dāng)俄烏局勢劍拔弩張時(shí)，北約各國在慕安會(huì)上義憤填膺地為烏克蘭加入北約站臺(tái)。當(dāng)俄軍導(dǎo)彈真的落在基輔頭上之時(shí)，這些北約小丑們卻都成了你看看我我看看你的“啞巴”。澤連斯基用烏克蘭軍民的鮮血親筆寫就了入約的“投名狀”，換回的是北約各國的閉門羹與拜登那句輕飄飄的“時(shí)機(jī)還沒有成熟”。換位思考，假設(shè)你是烏克蘭人，會(huì)不會(huì)有一種被戲耍、被出賣的恥辱感？北約自稱與烏克蘭人民站在一起，卻始終不讓烏克蘭邁入盟國的門檻，這恐怕是對(duì)“站在一起”最鮮血淋漓的重新定義。

直新聞：另一方面，與烏克蘭“入約無門”形成鮮明對(duì)比的是北歐國家芬蘭與瑞典的“火速入約”，你如何解讀這種厚此薄彼的落差？

特約評(píng)論員 吳蔚：歐洲國家可能會(huì)說：因?yàn)楫?dāng)下俄烏戰(zhàn)事正酣，為了防止戰(zhàn)爭進(jìn)一步外溢，烏克蘭最好等待戰(zhàn)爭結(jié)束吧。那我就要反問一句：如果當(dāng)初爽快些讓烏克蘭直接入了，莫斯科方面會(huì)不會(huì)懾于北約壓力打消進(jìn)攻的念頭呢？所以問題根本不在烏克蘭是否加入北約，問題的根本在于美國就是希望通過一場代理人戰(zhàn)爭全面削弱俄羅斯，最希望戰(zhàn)爭打響的是美國。所謂“加入北約”不過是美國這個(gè)車夫釣竿上的胡蘿卜，烏克蘭則是那匹跑得筋疲力盡的馱馬。那顆搖晃的胡蘿卜明明近在眼前，任它如何的賣力，可就是夠不著。

毫無疑問的是，這場血腥的俄烏沖突一下子把許多此前還在搖擺的國家打入了北約的懷抱，芬蘭與瑞典就是最佳例子。一場迫于北約東擴(kuò)壓力的戰(zhàn)爭，讓北約東擴(kuò)的態(tài)勢進(jìn)一步加劇了，多少有點(diǎn)抱薪救火的意思了。這就是我們經(jīng)常說的“復(fù)雜問題沒有簡單的解決辦法，各國的合理安全利益和關(guān)切都應(yīng)得到重視和妥善解決。”

這讓我想起今年6月在新加坡“香會(huì)”的一次采訪經(jīng)歷。當(dāng)天下午，一場關(guān)于烏克蘭局勢的閉門會(huì)議剛剛結(jié)束，我找到一位步出會(huì)場的美國智庫成員，與他交換了一下對(duì)局勢的看法。毫不意外地，他以俄羅斯的主動(dòng)進(jìn)攻作為歐洲國家用腳投票的重要?jiǎng)右颉?/p>

我之所以要講這個(gè)例子，是因?yàn)槟壳霸趪H關(guān)系舞臺(tái)上，美國就是在進(jìn)行這個(gè)看似合理的邏輯建構(gòu)。這其實(shí)是一種選擇性無視歷史發(fā)展經(jīng)緯的倒果為因，用一種局部的視角妄圖去覆蓋掉事件的全貌。給北約在歐洲乃至亞太地區(qū)的擴(kuò)張?zhí)峁┠撤N“合理性”。這是一種有毒的“國強(qiáng)必霸”邏輯，是美國構(gòu)建“威脅論”的認(rèn)知作戰(zhàn)，是一種陽謀。我想，這道題恐怕是我們今后必須要思考進(jìn)行破解的。

作者丨吳蔚，直新聞高級(jí)主筆，深圳衛(wèi)視《直播港澳臺(tái)》特約評(píng)論員

關(guān)鍵詞：