(資料圖片)

清明節(jié)是中華民族紀念祖先的傳統節(jié)日，人們在這個“氣清景明”的節(jié)氣中，進行“祭之以禮”的追遠活動，為已逝的親人、祖先，莊重地送上自己的思念與敬意。然而，重陽鎮(zhèn)某村的村民黃某在清明祭祖時卻遇上了讓人氣憤的“糟心事”——他家的祖墳被某苗木公司在施工過程不慎損壞了。

案情回顧

黃某祖輩就生活在西峽縣重陽鎮(zhèn)某村，家中老人去世后也葬在該村。2023年3月底，某苗木公司從該村租賃了一塊荒地進行樹木種植。胡某從該公司承攬了該荒地的平整工作，但胡某聘請的駕駛員賈某在施工過程中，因荒草較多，不慎駕駛挖掘機將與荒地相鄰的黃某家三座祖墳損壞。黃某祭祖時發(fā)現了這一情況，情緒激動地找到施工方，要求施工方賠償三座墳墓修繕費用4萬元及精神損害撫慰金12萬元，雙方多次協商無果后，黃某將某苗木公司、胡某、賈某訴至法院。

法院審理后認為，某苗木公司、胡某以及司機賈某雖無主觀故意，但其行為皆存在過錯，應承擔侵權責任。賈某作為挖掘機駕駛員，在作業(yè)過程中未盡到安全作業(yè)、文明施工的審慎注意義務，是導致墳墓被損壞的主要原因。胡某是賈某的雇主，根據《民法典》第一千一百九十二條規(guī)定：“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任……”故胡某應對賈某在提供勞務過程中給他人遭成的損害后果承擔相應的民事責任。而某苗木公司作為荒坡的承包人和案涉挖掘機的承租人，在挖掘機作業(yè)前未盡到合理注意義務，也未安排人員在現場指揮，應負本次事故的次要責任。同時，損壞墳墓的行為，必然會給黃某帶來精神損害，黃某有權請求精神損害賠償。結合本案發(fā)生的客觀事實、當事人的過錯程度、本地平均生活水平等因素，西峽法院最終依法判決被告某苗木公司、胡某按比例向原告賠償墳墓修繕費用16500元及精神損害撫慰金40000元。被告胡某上訴后，二審法院經審理駁回了上訴，維持了一審判決。

法官說法

自然人死后，其人格權也隨之消滅，但人格利益仍受法律保護。墳墓是后代追憶、祭祀先人的特定場所，承載了后代強烈的情感和精神寄托，不容他人褻瀆。但近年來，各地因施工建設不慎，損毀墳墓的事件屢見不鮮，既侵害了死者的人格利益，也給死者近親屬造成了精神傷害。西峽法院判決侵權人賠償損失及精神損害撫慰金，既保護了死者的人格權益，撫慰了生者的精神創(chuàng)傷，也有利于維護公序良俗、弘揚社會主義核心價值觀。（供稿：王晶雅）

關鍵詞： 西峽法院 施工不慎破壞祖墳 應當賠償