編譯/康瑜欣

幾個世紀以來，社會科學家一直嘗試解釋為什么企業(yè)家能夠接受與創(chuàng)業(yè)活動類似的高度不確定性。在企業(yè)活動中，投資回報不僅是在未來發(fā)生的，由于創(chuàng)業(yè)活動的新穎性，未來的回報也是高度不確定的。

【資料圖】

在現(xiàn)實的企業(yè)經(jīng)營活動中，盡管相關(guān)風險很明顯，企業(yè)還是愿意嘗試進行一些“風險承擔”。比如進行集中的股票投資、接受市場合作中的不確定性。正是因為這些現(xiàn)實情況，許多企業(yè)經(jīng)營和決策理論都將不確定性作為基石。

在相關(guān)研究中，一類重要的思路既是解釋企業(yè)家與非企業(yè)家在風險承受方面表現(xiàn)出的不同。然而經(jīng)過將近30年的研究，仍然沒有找到充分證實企業(yè)家傾向于承受風險的證據(jù)。

來自隆德大學的Hakan J. Holm、Sonja Opper以及康奈爾大學的Victor Nee于2013年7月在管理學國際頂級期刊《Management Science》發(fā)表論文“Entrepreneurs Under Uncertainty: An Economic Experiment in China”。文章通過進行中國長三角地區(qū)企業(yè)家的大規(guī)模實驗，研究了企業(yè)家是否更愿意承擔風險，并且在忍受風險方面是否異于常人。

研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家在經(jīng)濟決策中將對“戰(zhàn)略性風險”（多邊競爭和信任）等不確定性持開放態(tài)度。但對于非戰(zhàn)略性的不確定性，即風險（資產(chǎn)波動）或隨機性的接受程度與常人無異。

01理論與假設(shè)

企業(yè)家將面對多元的不確定性，包括非戰(zhàn)略性與戰(zhàn)略性兩個種類。

非戰(zhàn)略性不確定則指企業(yè)家掌握了未來結(jié)果的概率分布，并且在其中進行選擇。戰(zhàn)略性不確定則指決策結(jié)果取決于系統(tǒng)中的其他個體，比如競爭與信任。

在競爭與信任這兩種情況中，其他個體的信念極大地影響著企業(yè)家自身決策的最終結(jié)果。根據(jù)經(jīng)濟學原理，經(jīng)濟個體可以根據(jù)自身的風險厭惡水平，選擇在經(jīng)濟中單純提供勞動力（風險相對較低）還是成為企業(yè)家（主動承擔較高風險）。

在均衡狀態(tài)下，風險厭惡程度低的經(jīng)濟個體成為企業(yè)家，而風險厭惡程度高的個體成為工薪階層，據(jù)此，作者建立文章的前兩個假設(shè)：

H1A：企業(yè)家與非企業(yè)家在風險承擔意愿上有所區(qū)別。

H1B：當面對風險選擇時，企業(yè)家對確定性結(jié)果的偏好將與非企業(yè)家不同。

除已知概率分布的風險外，商業(yè)活動中還存在不可測量的風險。在這種風險面前，任何的統(tǒng)計描述都無法進行有效地指導，但企業(yè)家必須在這種風險下進行決策和運營。

雖然現(xiàn)存文獻并沒有明確表示企業(yè)家對這種風險的偏好方向，但它們均指出企業(yè)家很可能在處理這些風險時擁有更加正確的判斷，所以作者建立了另外一個假設(shè)：

H2：企業(yè)家的隨機厭惡程度與非企業(yè)家不同。

從開展企業(yè)活動來說，最大的特征是企業(yè)活動暴露在“競爭”的環(huán)境中，這種環(huán)境下的企業(yè)決策產(chǎn)出更多地依賴于企業(yè)外部的其他參與者。

在現(xiàn)存文獻中，學者們普遍指出導致不同企業(yè)家競爭意愿的機制。最后，除了競爭關(guān)系以外，信任也是一種依賴他人行為的風險來源。

因此有：

H3：企業(yè)家對競爭行為的接受程度與非企業(yè)家不同。

H4：企業(yè)家群體對相比非企業(yè)家群體，更容易建立內(nèi)部信任。

02實驗設(shè)計

在本文的研究中，作者對位于中國長三角地區(qū)的700名企業(yè)家和200名對照組成員進行分層隨機抽樣，使用行為任務(wù)的方式對個體的風險選擇進行考察。

具體地，作者通過考察研究個體在多個選擇中的傾向性，來研究個體對于風險的選擇和厭惡水平。

對于競爭參與意愿和信任意愿，作者設(shè)定了兩個具體的場景以開展研究。在競爭相關(guān)意愿的研究中，個體需要在“固定收入”和“與他人競賽，如果獲勝則得到更高收入”之中進行選擇。

對于信任意愿的研究中，作者在個體和最終獲取收益之間加入一個“委托者”，個體則需要在不同的委托金支付和收益組合中進行選擇。

簡化來說，文章在研究各種意愿偏好的任務(wù)中，設(shè)置A、B兩種選擇，而各種選擇的收益或概率分布存在十種情況，從情況1-情況4，A選擇在兩種選擇帶來的收益均值中占優(yōu)，并且占優(yōu)程度單調(diào)降低，而B選擇在情況6-情況10中占優(yōu)，并且占優(yōu)情況單調(diào)升高（通俗地講，A選項的收益單調(diào)降低，B選項的收益單調(diào)升高，并且B選項在情況5之后超過A選項的均值收益）。

如果研究個體以“風險中性”進行決策的話，則個體從情況1-情況10依次進行決策時，應(yīng)當在情況5時從A選擇修改為B選擇，如果決策轉(zhuǎn)折點小于5,則代表個體傾向于A選擇，如果轉(zhuǎn)折點大于5則代表個體傾向于B選擇。

最后，作者在本文設(shè)置了四組、七個任務(wù)，分別為R1-R2（研究純風險厭惡）、A1-A2（研究隨機性），C1-C2（研究競爭意愿），T（研究信任意愿），在前六個任務(wù)中的轉(zhuǎn)折點如果大于5，則表示個體傾向于厭惡對應(yīng)的不確定性。

而小于5則表示個體傾向于接受對應(yīng)的不確定性，第七個任務(wù)則相反。具體行為任務(wù)表格和具體情況收益分布設(shè)置可以參讀原文第三章。

03實證結(jié)果

下表展示了各個任務(wù)下的轉(zhuǎn)折點情況。

在R1任務(wù)中，企業(yè)家與非企業(yè)家均體現(xiàn)出風險厭惡，因為其決策轉(zhuǎn)折點均超過5（風險中性個體的轉(zhuǎn)折點應(yīng)當?shù)扔?，風險喜好者的轉(zhuǎn)折點應(yīng)當?shù)陀?）。

值得注意的是，企業(yè)家并沒有和傳統(tǒng)理論中那樣有“愿意更多地承擔風險”，實際上，在R1-R2兩個研究純風險的任務(wù)中，企業(yè)家均體現(xiàn)出比非企業(yè)家更加高的風險厭惡程度。

而在A1-A2任務(wù)中，作者并沒有獲得顯著地結(jié)果，支撐企業(yè)家與非企業(yè)家對隨機性不確定有不同偏好的證據(jù)。

對于研究競爭意愿的C1-C2任務(wù)，結(jié)果顯示企業(yè)家更傾向于接受由于競爭關(guān)系帶來的不確定性。最后對于研究信任問題的T任務(wù)，結(jié)果顯示企業(yè)家則更愿意承擔信任相關(guān)不確定性。

隨后，作者使用回歸方法，對兩類人群在純風險和隨機性兩種不確定性的接受意愿差別進行穩(wěn)健性檢驗。

上表的第一行Entrepreneur參數(shù)估計值捕捉了企業(yè)家這一特征對R1-R2,A1-A2兩類任務(wù)轉(zhuǎn)折點的影響情況。結(jié)果顯示，控制了一系列變量后，企業(yè)家在面對純風險和隨機性的情況下，并沒有體現(xiàn)出和非企業(yè)家的差別。

同樣的，對競爭與信任類不確定性，作者同樣在考慮控制變量后進行檢驗。

上表的結(jié)果表示，在控制一系列變量之后，關(guān)于競爭和信任的結(jié)果保持不變。即企業(yè)家相比非企業(yè)家更愿意接受與競爭和信任相關(guān)的不確定性。

04結(jié)論

本文報告了對隨機抽樣人群進行的大規(guī)模研究結(jié)果，以調(diào)查企業(yè)家是否比非企業(yè)家更愿意暴露于各種形式的不確定性。文章將不確定性區(qū)分為戰(zhàn)略性，非戰(zhàn)略性，以更好地理解不同創(chuàng)業(yè)行為風險的本質(zhì)。

作者對位于中國長三角地區(qū)的700名企業(yè)家和200名對照組成員進行分層隨機抽樣，結(jié)果表明，創(chuàng)業(yè)者在純風險或純隨機的情況下的行為通常與其他人沒有區(qū)別。這一觀察推翻了現(xiàn)存文獻的理論，即選擇創(chuàng)業(yè)是基于風險喜好。

與此同時，企業(yè)家似乎更愿意承擔涉及戰(zhàn)略的不確定性要素。

首先，企業(yè)家比對照組成員更愿意進入涉及多邊競爭的情況。這一結(jié)果并不意外，因為創(chuàng)業(yè)的一個基本特征就是是在各個方面與其他公司競爭，并使其他公司面臨競爭壓力。

其次，文章的發(fā)現(xiàn)表明，企業(yè)家更愿意接受與信任有關(guān)的不確定性。

本文系未央網(wǎng)專欄作者:學說平臺 發(fā)表，內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表網(wǎng)站觀點，未經(jīng)許可嚴禁轉(zhuǎn)載，違者必究！

關(guān)鍵詞： 中國企業(yè)家 不確定性