中華民族是一個具有濃厚歷史意識的民族， “盛世修史” 是歷代王朝的傳統，參與史書的編修是讀書人的夢想，而民眾對歷史故事的傳播、講述也有極大的興趣，由于各階層的普遍參與，中國古代的歷史書寫不僅形式多樣，成果也極為豐富。

總的來看，對歷史的書寫主要在三個層面進行：

(資料圖片)

一是掌握著話語權的統治者層面，所謂的“史官文化”或“官史”傳統是其代表；

二是一般讀書人，他們有自己的知識體系，有對史料的部分把握，往往參與“野史”的書寫；

三是大眾層面，他們接受了史官和文人兩個層面沉積下來的歷史知識，同時又有自己的言說。

不同文化層面的人關注的問題不同，對歷史的認識和闡釋也有很大差異，因此就呈現出三種不同模式的歷史書寫，這大體上可以概括為史官敘事、文人敘事和民間敘事，今天我們重點講下史官敘事。

中國最早的史官出現于何時？

對此，史學界一直有較大爭議。比較傳統的觀點是：在黃帝時代就設置了史官。 如劉知幾在《史通·史官建置》中說：“蓋史之建官，其來尚矣。昔軒轅氏受命，倉頡、沮誦實 居其職。至于三代，其數漸繁史官之作，肇自黃帝，備于周室”。

此外，許慎在《說文解字序》中提到了 “黃帝之史倉頡” ，《晉書衛恒傳》中也有沮誦、倉頡 “始作書契，以代結繩” 之說。這些都是后人根據當時的史官職掌所作的推測，并不一定確有其事。

從史學史的角度看，中國的史官文化有一個比較漫長的演變過程。 遠古之時，“史”與“巫”并舉，都具有“司天”“司鬼神”“司災祥”“司卜筮”等職能。 殷商時期“巫史文化”仍占據統治地位，史官雖已出現，但還沒與巫完全脫離，他們“都代表鬼神發言，指導國家政治和國王行動”仍不具備后世“史記事也” 的功能。

商朝滅亡后史官文化逐漸取代 “巫史文化” ，史官的職能也發生了一些變化。據 《周官》《禮記》等書所記，周代所置史官名稱很多，有太史、小史、內史、外史、左史、右史等名目，其中“太史掌國之六典，小史掌邦國之志，內史掌書王命，外史掌書使乎四方，左史記言，右史記事。

《曲禮》曰： ‘史載筆，大事書之于策，小事簡牘而已”。

總的來看，這些史官比較偏重藏書、作書以及朝廷禮儀方面的事務，并不以著史為專職。這種情況一直延續到了漢代。

漢武帝時曾置太史令，以司馬談任此職，司馬談去世后其子司馬遷繼任，但據《漢書·司馬遷傳》記載：“太史公既掌天官，不治民。”

司馬彪在《后漢書·百官志》注中對其職能作了這樣的解釋：“掌天時、星歷。 凡歲將終，奏新年歷。 凡國有祭祀、喪、娶之事，掌奏良日及時節禁忌。凡國有瑞應、災異，掌記之。”

漢代的太史令與周代的史官在職掌上并沒有本質上的區別。

到了東漢明帝時代，任命班固為“蘭臺令史”以撰述《世祖本紀》，史官以修史為主的職能被強化。此后，魏晉南北朝歷朝都設有修史機構，或隸屬于中書省，或隸屬于秘書省。

北齊正式有了“史館”之名，隸屬秘書省下屬的著作省，但仍不是獨立的修史機構。隋統一后也設了“史館”，置著作郎、著作佐郎等史官，隸屬秘書省。 到了唐代，史官制度趨于規范化。

貞觀三年，唐太宗決定將史館直屬門下省，修史一事統一由宰相任監修，又別調其他官員兼任修撰、司直，號曰史官，他們在宰相的直接領導下撰修 “起居注” “時政記” “日歷” “實錄” “國史” “會要”以及前朝“正史”等。

此后史館成為歷朝的主要修史機構，經宋、元、明、清，歷1200余年而不斷，而古代史籍中浩如煙海的“正史”也主要出自這些史官之手。

中華民族具有悠久的史學傳統，在西周末和春秋時期，周王室和各諸侯國就分別出現了國史，這是中國史學史上最早的正式史書。《孟子·離婁下》中就有這樣的記載： “王者之跡熄而《詩》亡，《詩》亡然后春秋作。 晉之《乘》、楚之《梼杌》、魯之《春秋》，一也。” 這些國史的出現，標志著嚴格意義上的史書的誕生。

春秋以前，學在官府，國史出于史官之手，也在官府的掌握之中。

春秋末年，孔子開創了私人講學的風氣，也打破了“學在官府”的局面，他以魯國國史為基礎，參照周王朝和列國國史，撰成《春秋》，于是出現了我國歷史上最早的一部編年體史書。

到了戰國時期，私人歷史撰述有了很大發展，這個時期出現的史書如《左傳》《國語》 《戰國策》 《竹書紀年》等都出于私人撰述。

漢代，隨著《史記》《漢書》的先后問世，紀傳體史書普遍受到歡迎，而且被后來的史家當作“正史”爭相仿效。

唐初，設史館于禁中，修史成為國家組織下的重要活動，以史官為主的史書編撰也成為最重要的一種歷史書寫模式。從史學的發展來看，古代史官的職責包括兩大方面，即史實的記錄和史書的編撰。

關于古代史籍的分類，史家一直沒有定論，《隋書·經籍志》分為13類，《四庫全書總目》分為15類，就編撰形式而言，編年體、紀傳體、紀事本末體是最為重要的三種類型。

編年體以時間為中心，其優點是史事和時間緊密結合，勾勒出了清晰的時間線索，使讀者容易明了事件發生、發展的線索及因果關系。

紀事本末體以事件為中心，“因事命篇，不為常格”，其長處在于“文省于紀傳，事豁于編年” 紀傳體體例精嚴，“紀”“傳” “表” “書” “志” 等相互配合，兼有編年、寫人、記事之長，歷來被視為“正史”。

幾類史書各有所長，它們互相配合、互相補充，共同促進了中國史學的繁榮。其次，歷史書寫的客觀性。與私家撰述相比，史官的歷史撰述具有得天獨厚的條件，豐富的藏書和相對完備的官方記錄為史官提供了比較翔實的資料。

同時也使史官有了恢宏的歷史視野，這樣一來，史官可以從較為宏觀的角度來認識歷史、闡釋歷史，對歷史的描述往往會比較全面、客觀。 而史館的設立又可以使大量的一流學者匯集在一起，他們的參與及合作使歷史撰述更加系統和完善。

最后，鮮明的正統色彩，史官修史大多是官府主持下進行的，這就要求史官必須站在統治者的立場上，按照統治者認可的道德觀念和價值標準來評價歷史人物和事件。

因此，在歷史書寫方面往往有不少禁忌，成王敗寇、為尊者諱、為賢者諱等成了一種潛規則，即使像《史記》這樣以“實錄”見稱的史書中也可以看到不少神化、美化劉邦的不實之筆。

此外，官修史書主要記載的是某一個皇朝的歷史，而從唐代開始，基本上都是由新朝為前朝修史，出于“以古鑒今”的目的史官會堅持實錄的原則，但史官畢竟是站在本朝的立場上來記述、闡釋前朝歷史的，因此在史料的取舍、歷史事件和歷史人物的評價方面自然會帶上“當代”意識，這就會使所寫的歷史帶有明顯的傾向性。

以三國歷史為例，歷代史官在究竟以誰為正統這個問題上就一直存在分歧：西晉陳壽的 《三國志》“帝魏寇蜀”，東晉習鑿齒的《漢晉春秋》則變為“尊漢抑魏”；北宋司馬光的《資治通鑒》以曹魏為正統，南宋朱熹的《資治通鑒綱目》則以劉蜀為正統。

之所以如此變化不定，都與特定的時代有密切聯系，這也是史官文化政治性特點的一種突出表現。

關鍵詞： 紀事本末 中華民族