怎樣理解擔保物權(quán)的擔保期間？擔保物權(quán)的擔保期間有什么注意事項？

對擔保物權(quán)的存續(xù)期間問題，《擔保法司法解釋》第12條規(guī)定，“當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，對擔保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。擔保物權(quán)所擔保的債權(quán)的訴訟時效結(jié)束后，擔保權(quán)人在訴訟時效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當予以支持。”《物權(quán)法》沒有沿襲上述規(guī)定，而是在第202條規(guī)定，“抵押權(quán)人應(yīng)當在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán);未行使的，人民法院不予保護”。

在理解該條規(guī)定時，應(yīng)當注意：

不能將“在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)”等同于普通訴訟時效的兩年的絕對期間。因為訴訟時效是可變期間，在具有中斷、中止、延長事由的情況下，其可能延續(xù)若干年，只要訴訟時效沒有屆滿或完成，法院對抵押權(quán)人的訴訟請求就應(yīng)當支持。

質(zhì)權(quán)、留置權(quán)不能適用本條關(guān)于抵押權(quán)行使期間的規(guī)定。《物權(quán)法》沒有在擔保物權(quán)的一般規(guī)定部分規(guī)定擔保物權(quán)的存續(xù)期間，僅在抵押權(quán)一章規(guī)定了抵押權(quán)存續(xù)期間，應(yīng)是有意將抵押權(quán)存續(xù)期間問題與質(zhì)權(quán)、留置權(quán)相區(qū)別。參與《物權(quán)法》起草的人士也解釋認為，主債權(quán)訴訟時效期間屆滿，如果因質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人未行使質(zhì)權(quán)、留置權(quán)的，該物權(quán)消滅，質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人還要向出質(zhì)人或債務(wù)人返回已經(jīng)實際占有的財產(chǎn)，實屬不公。③為避免質(zhì)權(quán)、留置權(quán)因權(quán)利人長期不行使權(quán)利導(dǎo)致出質(zhì)人、債務(wù)人的財產(chǎn)長期被限定，《物權(quán)法》第220條、237條作出了出質(zhì)人、債務(wù)人可以督促權(quán)利人行使權(quán)利的規(guī)定。

抵押權(quán)在本質(zhì)上屬于物權(quán)，并從屬于主債權(quán)，只要債權(quán)在訴訟時間期間內(nèi)，抵押權(quán)也就同時存在。物權(quán)擔保與保證擔保不同，保證人在保證期間內(nèi)承擔保證責任，因為保證為人的擔保;而擔保物權(quán)并非人的擔保，是以特定物擔保債權(quán)受償。民法學(xué)者梁*星教授總結(jié)說，物權(quán)中，除所有權(quán)、永佃權(quán)外，其他用益物權(quán)和擔保物權(quán)均有存續(xù)期間。就抵押權(quán)而言，它是用擔保債權(quán)得以實現(xiàn)的，而抵押權(quán)是有期限的，如果要求抵押權(quán)無期限顯然顯失公平，這意味著抵押人完全失去了自我保護和救濟的條件。這也說明擔保物權(quán)存續(xù)期間是除斥期間，不能象訴訟時效期間一樣可以中止、中斷、延長，這也是擔保物權(quán)與債權(quán)中所依據(jù)的訴訟時間的不同之處。我國民法中的訴訟時效的客體為請求權(quán)，這對包括擔保物權(quán)在內(nèi)的物權(quán)并不適用。由于除斥期間是權(quán)利的存續(xù)期間，因此擔保物權(quán)除斥期間屆滿后，擔保物權(quán)不存在，且除斥期間不發(fā)生中止、中斷和延長到問題，在除斥期間屆滿后，無論發(fā)生什么情況，擔保物權(quán)均發(fā)生消滅。物權(quán)為支配權(quán)，其種類和內(nèi)容均由法律規(guī)定，人們不能自行創(chuàng)設(shè)法律沒有規(guī)定的物權(quán)類型，也不能約定改變或增加法定的物權(quán)內(nèi)容。

關(guān)鍵詞： 擔保物權(quán) 擔保物權(quán)的擔保期間