“中介費太高了。”

(資料圖片僅供參考)

近日，北京市民李明（化名）通過中介購買了一套價格大約400萬元的二手房，中介費花了10萬元。

他當時還看了臨近小區(qū)一套120平方米的房子，房主在房產(chǎn)中介掛出的價格是1200萬元，算下來的中介費是30萬元，僅中介費就相差兩倍。

記者采訪多位購房者發(fā)現(xiàn)，他們不但要面對大城市高昂的房價，還要面對高昂的中介費，買房壓力巨大。這種現(xiàn)象也引起主管部門的關(guān)注。近日，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、市場監(jiān)管總局聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于規(guī)范房地產(chǎn)經(jīng)紀服務(wù)的意見》（以下簡稱《意見》），提出房地產(chǎn)經(jīng)紀機構(gòu)要合理降低住房買賣和租賃經(jīng)紀服務(wù)費用等。　

接受《法治日報》記者采訪的專家認為，長期以來，房產(chǎn)中介服務(wù)的交易習慣是以房屋價格為基準進行固定費率計費，如此統(tǒng)一的計算方式會導致價格高的房產(chǎn)，中介費水漲船高，與房產(chǎn)中介機構(gòu)所提供的服務(wù)成本和服務(wù)質(zhì)量很可能不相匹配，欠缺合理性。《意見》的出臺，有利于加強房地產(chǎn)經(jīng)紀業(yè)務(wù)的管理，進一步規(guī)范房地產(chǎn)經(jīng)紀市場，從而減輕二手房買方壓力。

金額高而且不合理

中介費用遭人詬病

為了選擇合適的住宅，李明沒少和房產(chǎn)中介打交道，“跑了3個月，換了3家中介，看了快100套房子”。

據(jù)李明介紹，他選擇的3家房產(chǎn)中介，都是北京房地產(chǎn)市場上規(guī)模比較大的機構(gòu)，二手房買賣的中介費是房屋成交價的2%至3%。

在多番比較后，李明最終敲定了一套房，“中介費的價值應(yīng)該體現(xiàn)在能順利幫買房者完成過戶的每個細節(jié)之中，但就我的買房經(jīng)歷來說，中介機構(gòu)提供的服務(wù)和收取的中介費不成正比”。

中介人員告訴他，中介費包括評估費、咨詢費、買賣代理費、權(quán)證辦理服務(wù)費、地產(chǎn)咨詢服務(wù)費等。但在李明看來，他“看不見”這些服務(wù)，他能感受到的僅是中介人員提供咨詢、帶看房、幫著辦理過戶業(yè)務(wù)等服務(wù)。

李明覺得自己支付了中介費并沒有得到專業(yè)服務(wù)。中介人員每次帶他看房，都沒有準備任何紙質(zhì)材料，他看房時問起來，中介人員才臨時找材料向他介紹相關(guān)情況；他發(fā)現(xiàn)房屋或者所在小區(qū)有問題時，中介人員也總是想著搪塞過去等。

更讓李明感覺滑稽的是，中介人員向他提供了很多“非中介”服務(wù)，比如，某房產(chǎn)中介的工作人員在得知他的購房要求之后，不是按照他的要求尋找二手房源，而是一直向他推薦郊區(qū)的新房，他拒絕了好幾次，甚至看了十幾套房子之后，對方還在說“哥，要不考慮下新房吧”。

“只因為買新房手續(xù)少，中介可以拿到開發(fā)商的提成。”李明說。　“幸虧沒有選擇這家房產(chǎn)中介，要是交了中介費之后出現(xiàn)什么問題，真是得不償失。”李明說。　家住北京市朝陽區(qū)的梁先生同樣對買房過程中的中介費多有詬病：收了他十幾萬元中介費，中介人員既不了解房屋情況，也不了解購房政策，回答問題錯了還嘴硬……

北京市民秦放（化名）甚至因高昂的中介費而打算放棄買房。他給記者算了一筆賬，購買一套兩居室，價格大概在500萬元，除了房價，“中介費按房價的2%至3%之間收取，房價高，中介費水漲船高，十幾萬元相當于我一年的收入，太貴了。” 　北京市民鄧琳（化名）的老家在湖南省長沙市，她覺得中介費按照房價的一定比例設(shè)置不合理。兩年前，她在長沙通過中介買了一套房，房價190余萬元，中介費花了6萬余元；今年年初，她和丈夫在北京市購入一套兩居室，花費700余萬元，中介費近20萬元。　記者調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，中介機構(gòu)的中介費收取比例并不統(tǒng)一。有的中介公司針對房屋所在的不同地域、樓盤類型等情況，收取一定比例的中介費。中介費的收取對象也不固定。有的由買方負擔，有的由買賣雙方負擔。

固定費率交易習慣

致中介費水漲船高

早在去年，市場就有傳言，將取消房產(chǎn)中介，核心也是對“中介費”的詬病。　不過，以自己的看房經(jīng)歷為例，秦放說，要買房，基本繞不開中介費，因為不通過中介機構(gòu)，很難接觸到合適的房源。

在海潤天睿律師事務(wù)所合伙人包華看來，房地產(chǎn)交易涉及金額巨大且直接影響買賣雙方生活，交易本身也極具專業(yè)性，需要專業(yè)人士協(xié)助雙方達成交易并順利履約。

對此，華東政法大學房地產(chǎn)政策法律研究所所長楊勤法認為，在二手房交易過程中，由于買賣雙方存在信息差，所以對中介服務(wù)有較大需求。因此，作為溝通二手房交易雙方的“橋梁”，房產(chǎn)中介機構(gòu)的存在有其合理性。

據(jù)楊勤法介紹，在二手房交易中介費方面，我國此前曾實行政府指導價管理制度，如北京、上海等地均有對房地產(chǎn)經(jīng)紀服務(wù)收費標準的規(guī)定。　2014年6月，國家發(fā)展改革委、住建部發(fā)布《關(guān)于放開房地產(chǎn)咨詢收費和下放房地產(chǎn)經(jīng)紀收費管理的通知》，指出房地產(chǎn)中介服務(wù)機構(gòu)接受委托，提供有關(guān)房地產(chǎn)政策法規(guī)、技術(shù)及相關(guān)信息等咨詢的服務(wù)收費，實行市場調(diào)節(jié)價。另外，下放房地產(chǎn)經(jīng)紀服務(wù)收費定價權(quán)限，由省級人民政府價格、住房城鄉(xiāng)建設(shè)行政主管部門管理，各地可根據(jù)當?shù)厥袌霭l(fā)育實際情況，決定實行政府指導價管理或市場調(diào)節(jié)價。

楊勤法說，這意味著，隨著房地產(chǎn)市場和房地產(chǎn)經(jīng)紀市場的發(fā)展，我國房地產(chǎn)經(jīng)紀業(yè)務(wù)逐漸實行市場調(diào)節(jié)價，具體收費標準由房地產(chǎn)經(jīng)紀機構(gòu)自行制定并按規(guī)定明碼標價。

楊勤法認為，由此帶來的一個問題是，房產(chǎn)中介服務(wù)的這種交易習慣，以房屋價格為基準進行固定費率計費且固定費率的彈性較小，如此統(tǒng)一的計算方式會導致高價房產(chǎn)的中介費畸高，與房產(chǎn)中介機構(gòu)所提供的服務(wù)成本和服務(wù)質(zhì)量很可能不相匹配，欠缺合理性。

包華也發(fā)現(xiàn)，由于有些房地產(chǎn)交易價格高昂，按固定比例收取服務(wù)費的做法，容易出現(xiàn)超高服務(wù)費，與中介服務(wù)工作的價值相背離。

據(jù)楊勤法研究，在中介機構(gòu)收取的費用方面，除了中介費較高以外，還存在一些亂收費現(xiàn)象。這主要是因為房屋交易過程很長，透明度不足，個別中介機構(gòu)以“跑腿費”“擔保費”“融資費”等為名向購房者多收取費用。

受訪專家認為，正是在這種背景下，為了解決部分房地產(chǎn)經(jīng)紀機構(gòu)存在利用房源客源優(yōu)勢收取過高費用、捆綁收費等問題，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、市場監(jiān)管總局聯(lián)合印發(fā)《意見》，以規(guī)范房地產(chǎn)經(jīng)紀服務(wù)，加強房地產(chǎn)經(jīng)紀行業(yè)管理，促進房地產(chǎn)市場健康發(fā)展。

加強房產(chǎn)中介監(jiān)管

合理確定服務(wù)收費

市場在規(guī)范中有序發(fā)展，存量時代下，過往的“自由”亟須得到合理約束。　《意見》提出，房地產(chǎn)經(jīng)紀服務(wù)收費由交易各方根據(jù)服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)質(zhì)量，結(jié)合市場供求關(guān)系等因素協(xié)商確定。房地產(chǎn)經(jīng)紀機構(gòu)要合理降低住房買賣和租賃經(jīng)紀服務(wù)費用。鼓勵按照成交價格越高、服務(wù)費率越低的原則實行分檔定價，引導由交易雙方共同承擔經(jīng)紀服務(wù)費用。

楊勤法認為，此次《意見》的出臺，是政府對近年來房地產(chǎn)經(jīng)紀市場發(fā)展狀況的積極回應(yīng)，除了重申此前相關(guān)規(guī)定中的一些原則外，也針對當下房地產(chǎn)經(jīng)紀市場乃至整個社會經(jīng)濟運行狀態(tài)和趨勢提出了新的要求。《意見》的出臺，有利于加強房地產(chǎn)經(jīng)紀業(yè)務(wù)的管理，有利于進一步規(guī)范房地產(chǎn)經(jīng)紀市場，從而為其今后持續(xù)發(fā)展奠定法治基礎(chǔ)。

在楊勤法看來，除此之外，由于房產(chǎn)中介業(yè)務(wù)是二手房進入市場流轉(zhuǎn)的重要渠道，因此，《意見》提出的監(jiān)管措施，對房地產(chǎn)經(jīng)紀市場和房地產(chǎn)市場均有利好作用。

北京市康達律師事務(wù)所高級合伙人孟麗娜認為，對于實行市場調(diào)節(jié)價的經(jīng)紀服務(wù)收費，《意見》也從完善市場交易秩序角度，提出了若干舉措（如“嚴禁操縱經(jīng)紀服務(wù)收費”），以使此類收費能如實反映市場真實情況。

孟麗娜介紹說，從中介服務(wù)工作與收費的對應(yīng)關(guān)系而言，固然房屋價值越高，中介經(jīng)紀服務(wù)的付出越多，但是二者并不是等比的關(guān)系。房屋價值越高，經(jīng)紀服務(wù)收費中所對應(yīng)的成本比例越低。因此，當中介費用的總額較高，甚至成為房屋買賣雙方的過重負擔、影響交易的時候，對房價中較高部分對應(yīng)的中介服務(wù)收費予以一定的限制，是一種見效快的調(diào)節(jié)手段。而且，雖然單筆中介費總額可能因此下降，但會由此提高交易雙方的成交意愿和成交率，并通過擴大的成交量對房地產(chǎn)經(jīng)紀機構(gòu)的利益予以彌補。

楊勤法認為，此次《意見》所提出的服務(wù)費率與成交價格成反比的定價模式，相較于既有市場習慣而言更具合理性，并且能夠較大幅度降低高價二手房的流轉(zhuǎn)交易成本，鼓勵二手房交易，盤活住宅存量。　同時，楊勤法建議，在《意見》提到的相關(guān)規(guī)定基礎(chǔ)上，可以制定二手房中介費的指導價，同時加強對中介服務(wù)透明度監(jiān)管。中介機構(gòu)應(yīng)該提供清晰明確的服務(wù)內(nèi)容和收費標準，確保購房者了解他們所支付費用的具體用途，這包括明確說明中介人員在交易過程中所提供的具體服務(wù)和相關(guān)費用，防止亂收費現(xiàn)象的發(fā)生。

“不能任由一些大的中介機構(gòu)利用其支配地位操控價格。尤其在一些房價較高的城市，對于購房者來說，高額中介費也不利于二手房交易市場的良性發(fā)展。”楊勤法說。

在楊勤法看來，還應(yīng)加強對房產(chǎn)中介市場的監(jiān)管。政府和行業(yè)協(xié)會應(yīng)該加強對房地產(chǎn)中介行業(yè)的監(jiān)管，確保中介機構(gòu)遵守法律法規(guī)，提供合規(guī)和專業(yè)的服務(wù)。為了確保二手房中介市場的良性競爭，防止壟斷和濫用市場支配地位行為的發(fā)生，必要時，反壟斷監(jiān)管部門也可以參與到監(jiān)管中。此外，購房者自身也應(yīng)該加強對房地產(chǎn)市場的信息了解，以提高對中介費和中介服務(wù)的認知，比如可以通過自主學習、參考專業(yè)意見和咨詢獨立機構(gòu)等方式。

孟麗娜提醒說，買賣雙方在簽訂中介合同、接受中介服務(wù)之前，不要相信口頭的介紹、說明和保證，對中介費用和對應(yīng)的服務(wù)項目，要讓中介機構(gòu)寫下來、說明白、算清楚，自己心里有本賬，這是避免事后后悔或感覺被欺騙的主要途徑。同時，也可以多問、多聽，尋找一個最為滿意的服務(wù)機構(gòu)和價格。

包華說，民法典明確規(guī)定，中介服務(wù)方的權(quán)益可以獲得法律保護，這為中介服務(wù)市場的良性發(fā)展打下了基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，政府可以積極引導中介機構(gòu)提供更多元化的服務(wù)，并依據(jù)質(zhì)價相符的原則，多元化定價，以滿足社會公眾需要。　此外，楊勤法建議推廣二手房買賣“去中介化”的方式。比如2021年，浙江省杭州市住房保障和房產(chǎn)管理局旗下的“杭州市二手房交易監(jiān)管服務(wù)平臺”，上線了“個人自主掛牌房源”功能，房東們可以自行在平臺上掛上自家房源，購房者也可以“繞開”中介直接和房東面對面交易，為二手房買賣提供了更多可能性。（記者 孫天驕 韓丹東）

關(guān)鍵詞：