21世紀經(jīng)濟報道記者 蔡姝越，諸未靜 上海報道

SLG（Simulation Game，策略類游戲）這一游戲品類下，著作權(quán)侵權(quán)的最高金額判罰案例已經(jīng)出現(xiàn)。

(資料圖片僅供參考)

近日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院對網(wǎng)易《率土之濱》訴靈犀互娛、廣州簡悅《三國志·戰(zhàn)略版》著作權(quán)侵權(quán)一案作出一審判決，案號為（2021）粵0192民初7434號。法院判決《三國志·戰(zhàn)略版》構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，判令被告需于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)刪除或修改侵權(quán)內(nèi)容，并判決被告于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向網(wǎng)易賠償5000萬元。

對于這份判決結(jié)果，《率土之濱》官方在5月23日午后發(fā)布微博進行了慶祝，同時表示：“歡迎各位同行對‘率土-like’所表達的東方戰(zhàn)爭魅力用自己的獨特的方式進行詮釋，發(fā)揚光大，而不僅僅是復(fù)制。”

在《率土之濱》的微博發(fā)出后，《三國志·戰(zhàn)略版》運營團隊旋即發(fā)布聲明稱，公司對判決書中的部分內(nèi)容不予認可，將提起上訴。

判決結(jié)果：賠償網(wǎng)易五千萬，修改《三戰(zhàn)》涉案游戲機制

具體來看，本案案涉兩款游戲均為SLG品類中的沙盤策略類游戲，故事背景均發(fā)生在三國時期。

據(jù)悉，《率土之濱》（以下簡稱“《率土》”）由網(wǎng)易雷火事業(yè)群開發(fā)，于2015年正式上線，網(wǎng)易雷火對游戲本身以及游戲中所有內(nèi)容享有完整著作權(quán)。《三國志·戰(zhàn)略版》（以下簡稱“《三戰(zhàn)》”）則由廣州簡悅信息科技有限公司開發(fā)、靈犀互娛發(fā)行，于2019年上線。值得一提的是，靈犀互娛購買了日本游戲廠商光榮特庫摩旗下SLG游戲《三國志13》的授權(quán)改編權(quán)，沿用了《三國志13》的世界觀。

該案中，網(wǎng)易認為，《三戰(zhàn)》的游戲內(nèi)容對《率土》構(gòu)成了整體抄襲，侵犯了《率土》的著作權(quán)，要求判令開發(fā)方簡悅賠償網(wǎng)易5000萬元，并立即停止對《率土》游戲的改編及信息網(wǎng)絡(luò)傳播以及不正當競爭行為，刪除《三戰(zhàn)》游戲中涉及著作權(quán)侵權(quán)的內(nèi)容，停止運營《三戰(zhàn)》游戲。

關(guān)于網(wǎng)易所提到的著作權(quán)侵權(quán)內(nèi)容，裁判文書中顯示，網(wǎng)易方共列舉了121項《三戰(zhàn)》與《率土》疑似構(gòu)成實質(zhì)性相似的游戲規(guī)則，法院審查后，排除了37項基本游戲規(guī)則和5項重復(fù)規(guī)則，最終認定對于在余下79項規(guī)則及其游戲機制中，《三戰(zhàn)》均結(jié)構(gòu)性使用了其獨創(chuàng)性表達。

對于網(wǎng)易方的觀點，《三戰(zhàn)》開發(fā)方簡悅則辯稱，兩款游戲在整體表達上并不構(gòu)成實質(zhì)性相似。《三戰(zhàn)》與《率土》雖然為同類型游戲，并且都使用了三國元素。但兩款游戲的世界觀、歷史觀、價值體系等底層設(shè)計思想存在不同，從而導(dǎo)致根據(jù)底層思想設(shè)計出的具體游戲表達也存在差異。

從一審判決結(jié)果來看，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院支持了網(wǎng)易要求簡悅賠償5000萬元的訴請。

根據(jù)第三方數(shù)據(jù)以及《三戰(zhàn)》在iOS平臺及安卓平臺的下載量，法院推算出《三戰(zhàn)》截至2021年9月13日的下載量應(yīng)不低于1億，收入應(yīng)不低于10億美元。且法院認為，《三戰(zhàn)》與《率土》實質(zhì)性相似的規(guī)則及機制屬于游戲的核心內(nèi)容，對于《三戰(zhàn)》的游戲收入具有較高的貢獻度，從而支持了網(wǎng)易要求賠償5000萬元的主張。

另一方面，法院并未判令《三戰(zhàn)》停運。法院認為，若判令停運三戰(zhàn)，一方面將忽略在后游戲的大量獨創(chuàng)性設(shè)計，造成新的不平衡，阻礙新作品的再創(chuàng)作和文化發(fā)展與繁榮，另一方面也將對投入大量的時間、精力、金錢的玩家利益造成損害。

但關(guān)于相似游戲規(guī)則的處理，雖然法院沒有判令《三戰(zhàn)》刪除所有相似的規(guī)則，但也給簡悅和靈犀互娛出了一道“難題”——要求簡悅公司刪除或修改《三戰(zhàn)》在案涉79項游戲規(guī)則中利用的構(gòu)成《率土》獨創(chuàng)性表達的內(nèi)容，并修改這些規(guī)則相互聯(lián)系和作用形成的游戲機制。

上海某游戲公司法務(wù)負責人拂曉（化名）告訴21世紀經(jīng)濟報道記者，5000萬元的罰款對靈犀互娛而言不是最嚴厲的懲罰，但要求修改侵犯《率土之濱》獨創(chuàng)性內(nèi)容表達的玩法才是真正痛點。“如果這起案子最后按照一審的結(jié)果判決，《三國志·戰(zhàn)略版》后續(xù)的運營將會非常艱難——可能需要把現(xiàn)有的游戲系統(tǒng)推翻重做。”他說。

核心爭議：玩法近似為何會構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)？

從結(jié)果來看，本次判決的核心爭議并不在于5000萬元的高額判賠，而是聚焦于為何游戲玩法近似會構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

簡悅在辯稱中便提到，判定表達相似應(yīng)當受混同原則的限制。當“游戲具體規(guī)則”的表達與“游戲抽象規(guī)則”的思想不具有拆分可能性時，則不能落入著作權(quán)法的保護范圍。

對此，浙江澤大律師事務(wù)所高級合伙人喬萬里律師在接受21記者采訪時指出，根據(jù)“思想--表達”二分法，涉三國人物游戲通行的基本玩法應(yīng)該屬于思想的范疇，屬于游戲抽象規(guī)則，確實不能落入著作權(quán)法的保護范圍，而該案一審法院認定案涉79項游戲規(guī)則利用了《率土之濱》獨創(chuàng)性表達的內(nèi)容構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，則是因為法院認定《率土之濱》的游戲規(guī)則、游戲素材和游戲程序雖然不構(gòu)成視聽作品，但屬于著作權(quán)法規(guī)定的“符合作品特征的其他智力成果”。眾所周知，游戲的表達形式無非是代碼、文字、畫面等傳統(tǒng)形式，過往極少有認定為作品的先例，而該案的重大突破，是在法定作品類型之外，認定游戲規(guī)則素材和程序構(gòu)成作品，恰恰是該案產(chǎn)生較大爭議的原因之一。

墾丁律師事務(wù)所蘇州分所主任、諾誠游戲法創(chuàng)始人朱駿超也向21記者指出，本案中，游戲具體規(guī)則是需要圍繞抽象的基礎(chǔ)游戲規(guī)則展開詳盡細致的設(shè)計，并不受限于有限的表達，創(chuàng)作者可以在單個具體游戲規(guī)則中體現(xiàn)不同的設(shè)計，決定玩家的不同操作和體驗。而游戲規(guī)則之間的相互聯(lián)系和作用所形成的各種游戲機制，也需要游戲創(chuàng)作者予以詳盡具體的設(shè)計，才能引導(dǎo)玩家在游戲中的行為，體現(xiàn)了游戲創(chuàng)作者的個性化選擇，這些均已超出了抽象的、有限表達的思想范疇。

通過著作權(quán)法保護游戲規(guī)則的具體表達，此前已有過類似案例。2015年8月，蘇州蝸牛數(shù)字科技股份有限公司對愛奇藝提起訴訟，認為上海天象、愛奇藝旗下手游《花千骨》全面抄襲和使用了蘇州蝸牛旗下手游《太極熊貓》中的游戲界面及裝潢設(shè)計和其他游戲元素，包括《太極熊貓》的游戲規(guī)則，兩款游戲構(gòu)成實質(zhì)性相似。

最終，該案維持一審判決，判令上海天象、愛奇藝賠償蘇州蝸牛3000萬元，并停止對《太極熊貓》的改編。

環(huán)球經(jīng)緯律師事務(wù)所律師方梓楠律師向21記者指出，包括《太極熊貓》訴《花千骨》案在內(nèi)，在過往的一些游戲換皮案件中，如《奇跡MU》《守望先鋒》等案件，判決是將游戲整體作為類電作品進行保護，但在具體說理比對時，實際突破了類電作品的定義，將權(quán)利范圍從畫面延伸至游戲規(guī)則及交互當中。

“因此對游戲玩法規(guī)則進行保護，其實是一種實然的做法。”他表示。

關(guān)鍵詞：